УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-517/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 21 марта 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного
Герасимова А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 12 января 2016 года, которым
ГЕРАСИМОВУ А*** А***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Герасимов А.А.
отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в
редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в виде лишения
свободы сроком на 8 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания
наказания – 16 июня 2010 года, конец срока отбывания наказания – 15 августа
2018 года.
Осужденный Герасимов
А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Герасимов А.А. считает постановление незаконным и
необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на то, что в период отбывания
наказания он проявил себя лицом, твердо вставшим на путь исправления, постоянно трудоустроен, прошел обучение
рабочей специальности, принимает активное участие в жизни коллектива, состоит на облеченных условиях
содержания, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Поэтому,
наличие погашенных взысканий при имеющихся поощрениях не является основанием
для отказа в условно-досрочном освобождении. Вывод суда противоречит
действующему законодательству. Просит постановление суда отменить и освободить
его условно-досрочно.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы,
считала необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям
закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Герасимова А.А. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном заседании
данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, поддержание
социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения
вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Герасимов А.А. в местах лишения
свободы находится с 16 июня 2010 года, с 25 ноября 2010 года отбывает уголовное
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. С 21 августа 2012
года находится на облегченных условиях содержания. По прибытию в колонию был
трудоустроен, работает до настоящего времени, обучался в ПУ-121 и получил
специальность. За период с 2011 года по 2015 год 19 раз поощрялся за
добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни колонии,
активно участвует в работах по благоустройству территории, награждался
грамотами, достигнуты показатели в производственной деятельности Центра
Трудовой Адаптации осужденных. Старается выполнять предложенные ему психологами
мероприятия психологической коррекции личности, стремится к психофизической
корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Вину в
совершенном преступлении признал полностью. Администрация исправительного
учреждения характеризует осужденного с положительной стороны, в связи с чем
считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания.
В то же время
Герасимов А.А. в течение периода отбывания наказания дважды нарушал режим
содержания осужденных, за что подвергался выговорам - в 2011 и 2015 годах. До
июля 2011 года он поощрений не имел, в последующем, наряду с поощрениями, у
него имелись и взыскания. При этом последнее взыскание было снято
поощрением в июне 2015 года, то есть непосредственно перед обращением в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом проведен
анализ периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений,
учтены характеристики его личности.
В силу изложенного,
сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что Герасимов А.А. твердо встал на путь исправления.
Отсутствие
непогашенных взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, занятие
общественно-полезным трудом, поддержание социально-полезных связей с
родственниками, не является бесспорным основанием для признания осужденного
досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания
является обязанностью каждого осужденного.
Обоснованно приняв
во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе
погашенные взыскания, а также заключение администрации, поддержавшей
ходатайство, заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не
пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данное решение,
вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, оно соответствует требованиям ч.4 ст.
7 УПК РФ.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда, который не связан с позицией администрации исправительного учреждения.
Существенных
нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено, а потому
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 12 января 2016 года в отношении
ГЕРАСИМОВА А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько