УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина
Н.А.
Дело № 33-1055/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15 марта
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Бабойдо И.А.,
при секретаре Кузине Д.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Мухаметшиной Ф*** Х*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 04 декабря 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования публичного
акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с
Мухаметшиной Ф*** Х*** в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»
задолженность по кредитному договору №*** от 19 июля 2014 года в сумме ***., в возмещение расходов по оплате
государственной пошлины ***., всего взыскать ***. (***).
В удовлетворении
встречных исковых требований Мухаметшиной Ф*** Х*** к публичному акционерному
обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование
денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Публичное
акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Мухаметшиной Ф.Х.
о взыскании суммы задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что 19
июля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования – ПАО
«Совкомбанк») и Мухаметшиной Ф.Х. был
заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил
Мухаметшиной Ф.Х. кредит в размере ***. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. В период действия
договора ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по
кредитному договору, допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем у нее
перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 17 ноября 2015 года в
сумме ***., в том числе: ***. –
просроченная ссуда; ***. – просроченные
проценты; ***. – проценты по просроченной ссуде; ***. – неустойка по ссудному
договору; ***. – неустойка на просроченную ссуду. Просили взыскать с
Мухаметшиной Ф.Х. указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы
по оплате государственной пошлины.
Мухаметшина Ф.Х.
обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных
средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального
вреда. В обоснование встречных исковых требований указала, что в кредитном
договоре от 19 июля 2014 года не указаны подлежащие выплате полная сумма и
проценты в рублях, а также полная сумма комиссий за ведение и обслуживание
счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения
в его условия, была лишена возможности
повлиять на содержание договора, так как
договор являлся типовым, его условия были заранее определены
Банком в стандартных формах. Считала, что её права потребителя были
существенным образом ущемлены при заключении стандартной формы договора.
Договор заключен на заведомо невыгодных для неё условиях. Кроме того, в период
действия договора с ее счета были списаны денежные средства в размере ***. в
счет погашения платы за подключение к программе страховой защиты. Включение в
договор условия об обязанности заемщика застраховаться фактически является
условием получения кредита, таким образом, Банк обусловил заключение кредитного
договора обязательным заключением договора страхования с единственной страховой
компанией - ЗАО «***». В этой связи считала, что денежные средства в сумме ***.
подлежат возврату Банком с уплатой процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации в сумме ***. Также за период действия кредитного договора с 19 июля 2014
года по 17 ноября 2015 года Банком была удержана неустойка в сумме ***.
посредством безакцептного списания денежных средств с ее расчетного счета.
Полагала, что данные денежные средства в сумме *** также подлежат возврату Банком
с уплатой в ее пользу процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации в сумме ***. Кроме того, Банк незаконно списал с ее счета комиссию
за открытие и ведение карточного счета в размере ***., которая также подлежит
возврату в ее пользу с уплатой процентов
по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ***. Установленную
кредитным договором ответственность за нарушение срока возврата кредита (части
кредита) в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за
каждый календарный день просрочки полагала несоразмерной мерой ответственности,
в связи с чем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации просила уменьшить размер начисленных Банком неустоек. Действиями
Банка ей причинен моральный вред, который она оценила в ***. Просила взыскать с
ПАО «Совкомбанк» страховую премию ***. и проценты за пользование денежными
средствами ***.; незаконно списанную неустойку ***. и проценты за пользование
денежными средствами ***.; незаконно удержанную комиссию ***. и проценты за
пользование денежными средствами ***; снизить размер начисленной неустойки;
взыскать компенсацию морального вреда ***.
Рассмотрев по существу требования, заявленные ПАО «Совкомбанк» и
Мухаметшиной Ф.Х., суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мухаметшина Ф.Х. не соглашается с решением суда, считает его незаконным,
необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального
права, выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что
при заключении кредитного договора был нарушен баланс интересов сторон, и
договор заключен на невыгодных для нее условиях, в силу юридической
неграмотности она не могла изменить условия договора, являющегося типовым. При
заключении договора ей не была представлена информация о полной стоимости
кредита. Считает, что начисленная Банком неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит применению ст.
333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить и
вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО
«Совкомбанк».
В возражениях на
апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк», полагая решение суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309,
310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона
передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить
такую же сумму денег.
Согласно ст. 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810) .
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1
главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 19 июля 2014 года между сторонами настоящего спора был заключен
кредитный договор №***, по условиям
которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ***. под 29,9%
годовых сроком на 60 месяцев.
19
июля 2014 года Мухаметшиной Ф.Х. были оформлены и подписаны заявления: о
представлении потребительского кредита, на получение банковской карты Банка, на
выдачу банковской карты MasterCard Cold, о включении в Программу
добровольной финансовой и страховой защиты; индивидуальные условия договора
потребительского кредита; акцепт Общих условий договора потребительского
кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием
заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков);
график платежей.
В
заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях
договора потребительского кредита указаны: сумма кредита ***, срок кредита – 60
месяцев, срок возврата кредита – 19 июля 2019 года, валюта кредита – российский
рубль, процентная ставка кредита – 29,90% годовых, количество платежей по
кредиту - 60, размер и срок ежемесячного
платежа – ***. по 19 число каждого месяца включительно (последний платеж - не позднее 19 июля 2019 года в сумме ***.);
суммы, направляемые на погашение основного долга по кредиту, - ***, на
погашение процентов по кредиту – ***; общая сумма выплат по кредиту в течение
всего срока действия договора – ***.
Во исполнение условий кредитного договора 19
июля 2014 года денежные средства в размере *** по заявлению Мухаметшиной Ф.Х.
были зачислены на ее счет, открытый в
Банке.
Из Общих условий договора потребительского
кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми
Мухаметшина Ф.Х. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная
подпись на указанных документах, следует, что ответчик просила включить ее в
Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, указав, что
включение в указанную Программу является ее личным выбором и желанием, участие
в Программе никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чем последний ее
подробно проинформировал.
Договором
предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в
виде неустойки в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по
основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных
условий договора потребительского кредита).
Мухаметшина Ф.Х. обязалась
возвратить полученный кредит путем осуществления равных ежемесячных платежей в
сроки, определенные в заявлении на предоставление кредита от 19 июля 2014 года,
в порядке, установленном Общими условиями кредитного договора и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой
частью кредитного договора, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим
образом.
По состоянию на 17 ноября 2015 года
задолженность Мухаметшиной Ф.Х. перед банком составляла ***., в том числе
просроченная ссуда – ***., просроченные проценты – ***., проценты по
просроченной ссуде – ***., неустойка по ссудному договору – ***., неустойка на
просроченную ссуду – ***.
Уведомление Банка о досрочном возврате суммы
кредита в срок до 21 сентября 2015 года было составлено ответчиком без
удовлетворения.
Верно оценив установленные по делу
фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, в соответствии
с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о возникших между сторонами
кредитных правоотношениях, основанных на договоре, наличии как самой задолженности
по кредиту размере ***., так и оснований для ее досрочного взыскания.
Вывод суда мотивирован, соответствует
приведенным выше положениям закона и собранным по делу доказательствам,
оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она была
лишена возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора,
условия которого определены в стандартных формах и являются заведомо
невыгодными для заемщика, судебной коллегией не принимаются. Понимание и
согласие с условиями кредитного договора, содержащего полный перечень
информации, обязательность предоставления которой, применительно к отношениям
по кредитованию, установлена статьей 10
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заемщик Мухаметшина
Ф.Х. подтвердила своей подписью в данном договоре. Доказательств обращения Мухаметшиной
Ф.Х. в Банк с предложением о внесении изменений в договор в материалах дела не
имеется, кредитный договор подписан заемщиком без каких-либо оговорок.
Доказательств нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора на
предложенных Банком условиях материалы дела также не содержат. Условия
кредитного договора по основанию их кабальности Мухаметшиной Ф.Х. не
оспаривались.
У суда отсутствовали основания для вывода о
нарушении прав Мухаметшиной Ф.Х. как потребителя банковских услуг и удовлетворения
ее встречных требований. Решение суда в этой части подробно мотивировано и
является правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о том, что определенная к взысканию сумма неустойки в размере ***.
(по ссудному договору) и ***. (на просроченную ссуду) соответствует требованиям
разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения заемщиком
принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный
и процессуальный закон применен судом правильно.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
18 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Мухаметшиной Ф*** Х*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи