Дело № 4А - 105/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              18 марта 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Егорова Р*** В***, действующего в защиту интересов Утина М*** Г***, на вступившие в законную силу постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2015 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 22 октября 2015 года, вынесенные в отношении Утина М*** Г*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2015 года Утин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Утин М.Г. через своего защитника обжаловал его в областной суд.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 22 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Егоров Р.В., действующий в защиту интересов Утина М.Г., просит принятые по делу судебные постановления отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что Утин М.Г. вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не совершал.

Считает, что показания потерпевшей Д*** А.В. о  том, что она травму руки получила при закрывании двери маршрутного такси под управлением Утина М.Г., являются надуманными.

Просит учесть, что свидетель Д*** С.А. приходиться сыном потерпевшей Д*** А.В., а поэтому заинтересован в исходе дела. К тому же он (Д*** С.А.)  не является очевидцем описываемых событий.

Обращает внимание суда, что свидетель Е*** А.Н., показания которого были зафиксированы в нотариальном порядке, пояснил, что в момент закрытия двери маршрутного такси рука Д*** А.В. находилась в «верхней арке двери». Свидетель Н*** М.Ш. в свою очередь пояснил, что Д*** А.В. держалась за поручень, однако данные противоречия судом не были устранены.

Считает, что Д*** А.В. оговаривает Утина М.Г. с целью получения вознаграждения.

Указывает, что при начале движения Утин М.Г. подал соответствующие световые сигналы в соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем, ему необоснованно вменено судебными инстанциями нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Судом установлено, что 18 июня 2015 года в 17 часов 00 минут около дома № 91 по Московскому шоссе города Ульяновска Утин М.Г., управляя автомашиной «Форд транзит», государственный регистрационный знак В ***, при начале движения не убедился в безопасности этого маневра и при закрывании двери повредил руку пассажиру Дьяченко А.В., в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Утиным М.Г. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2015 года (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2015 года (л.д. 2), справкой по дорожно-транспортном происшествии от 26 июня 2015 года (л.д. 4-5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 июня 2015 года (л.д. 6-9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10) справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-12), заявлением Д*** А.В. о совершенном дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13),  рапортом сотрудника полиции от 26 июня 2015 года (л.д. 23),  объяснениями Д*** А.В. от 25 июня 2015 года (л.д. 14-15), письменными объяснениями Утина М.Г. от 18 июня 2015 года и от 01 июля 2015 года (л.д. 19, 23), а также другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3430 от 25 июня 2015 года у Д*** А.В. обнаружено телесное повреждение: ***, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья более 21 дня, которое могло образоваться 18 июня 2015 года при дорожно-транспортном происшествии (л.д. 47-48).

Таким образом, квалификация действий Утина М.Г. по ч 2 ст.12.24 КоАП РФ является правильной и не противоречит установленным фактическим обстоятельствам.

Всем доказательствам судьёй районного суда, а затем и судьёй областного суда дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Наказание Утину М.Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также того обстоятельства, что в результате нарушения Утиным М.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации был причинен вреда здоровью потерпевшей.

Довод жалобы о том, что в вину Утину М.Г. необоснованно вменено нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются несостоятельными.

Как уже отмечалось выше, п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра «начало движения» не должна создаваться опасность для движения.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под термином «опасность для движения» следует понимать ситуации, возникшие в процессе дорожного движения, при которых продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Иными словами анализ положений п. 1.2 и п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в силу требований п. 8.1 выполнение водителем любого маневра, в том числе и маневра «начало движения», должно быть безопасным.

В данном же случае в результате выполнения водителем Утиным М.Г.  маневра «начало движения» потерпевшая Д*** А.В. получила травму, т.е. совершённый Утиным М.Г. маневр не был безопасным.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что в вину водителю Утину М.Г. обоснованно вменено нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что свидетель Д*** С.А. является сыном потерпевшей, а поэтому заинтересован в исходе дела, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Показания свидетеля Д*** С.А. не являются единственным доказательством виновности Утина М.Г. в совершении правонарушения.

Признавая Утина М.Г. виновным в совершении правонарушения судебные инстанции свои выводы обосновывали совокупностью доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Другие доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Кроме того, эти доводы уже были предметом обсуждения при рассмотрении предыдущей жалобы в областном суде, и оценка этим доводам дана правильная.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2015 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 22 октября 2015 года, вынесенные в отношении Утина М*** Г*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Егорова Руслана Викторовича, действующего в защиту интересов Утина М*** Г*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов