УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело 22-394/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             09 марта 2016 года

 

Ульяновский областной суда  в составе: 

председательствующего судьи  Геруса М.П.,

при секретаре  Иванове А.И.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А., потерпевшей Р*** В.В., осужденного Бородина С.Е., защитника – адвоката  Гаврилова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бородина С.Е. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 января 2016 года, которым

 

БОРОДИН С*** Е***,

***  ранее судимый:

1) 16.10.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 26.04.2011) по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

2) 17.12.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 26.04.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев.

Освобожден 11.03.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней,

 

осужден к лишению свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Р*** В.В.) сроком на 1 год 10 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Р*** О.С.) сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2009 года, окончательно назначено  наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и постановлено содержать в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Постановлено исчислять срок отбытия  наказания с 28 января 2016 года.

Постановлено Бородина С*** Е*** освободить от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 4 100 рублей.

Постановлено исковые требования Р*** В.В. о взыскании с Бородина С.Е. материального ущерба удовлетворить и взыскать в ее пользу в счет возмещения причиненного материального вреда 15 000 рублей.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

 

Доложив содержание приговора,  доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Бородин С.Е. осужден за совершение 2 эпизодов краж, то есть тайных  хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены в г.У***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной  жалобе осужденный Бородин С.Е. не соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть тяжелое состояние здоровья его матери К*** Л.Ю.  Кроме этого по приговору суда он имеет исковые требования, которые, находясь в исправительной колонии строгого  режима, он не сможет выплачивать, так как там не имеется работы. Просит приговор изменить, местом отбывания наказания  назначить колонию-поселение, чтобы у него появилась возможность выплачивать иск.   

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Бородин С.Е. и его защитник – адвокат  Гаврилов  К.В. поддержали   доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Кечаева Ю.А.  и потерпевшая Р*** В.В. высказали возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

 

Приговор  в отношении Бородина С.Е. постановлен в особом порядке судебного разбирательства после того, как осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Бородину С.Е. были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Потерпевшие Р*** В.В., Р*** О.С. не возражали против постановления   приговора без проведения судебного разбирательства. Выводы в приговоре о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.

 

Действия Бородина С.Е. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из 2 эпизодов), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и анализа поведения осужденного в судебном заседании суд обоснованно  пришел к выводу о его вменяемости и возможности нести уголовную ответственность за содеянное.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному Бородину С.Е. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих  и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Бородиным С.Е. совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести.

Осужденный имеет постоянное место проживания, проживал в семье с матерью, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Преступление в отношении потерпевшей Р*** О.С.  совершил, находясь в состоянии опьянения, на учете в Ульяновской областной психиатрической больнице и в Ульяновском областном наркологическом диспансере не состоит. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области характеризовался удовлетворительно, в связи с чем был освобожден условно-досрочно на оставшийся срок наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Р*** В.В., принесение извинений потерпевшим, состояние  его здоровья, имеет заболевание и нуждается в проведении оперативного лечения, состояние здоровья его матери, гражданской жены, которая родила нежизнеспособного ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признал наличие рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были учтены при назначении наказания все обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, личности осужденного Бородина С.Е., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии, оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, так же об отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ и обоснованно назначил реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей уголовного наказания в отношении  Бородина С.Е. возможно только в условиях его изоляции от общества. Поскольку  преступления совершены осужденным в период условно-досрочного освобождения, то суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку  осужденному  назначено справедливое наказание.

Установив наличие у осужденного рецидива преступлений, местом отбывания ему наказания в виде лишения свободы  согласно п. «в» ч, 1 ст. 58 УК РФ  суд  обоснованно назначил   исправительную колонию строгого режима. Оснований для  назначения Бородину местом отбывания наказания колонии-поселения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в приговоре, в том числе о квалификации действий, о виде и размере наказания надлежащим образом обоснованы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или  изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь статьями  389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 января 2016 года в отношении Бородина С*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий