УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Живодерова В.В.
Дело № 33-
1009/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
15 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и
Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Изендеевой И*** В*** на решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 16 ноября 2015 года, по которому постановлено:
Изендеевой И*** В***
в удовлетворении исковых
требований к муниципальному учреждению
Администрация муниципального образования
«Вешкаймский район» о признании незаконным
решения жилищно-бытовой комиссии при
администрации муниципального образования «Вешкаймский район» от ***.2015 года,
признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии при администрации
муниципального образования «Вешкаймский район» от ***.2015 года, признании
недействительным постановления
администрации муниципального образования
«Вешкаймский район» №*** от ***2015
года «Об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии», признании
недействующим постановления
администрации муниципального образования
«Вешкаймский район» от ***2015 года №*** «Об отмене», возложении
обязанности принять и
направить в АО «Российский
сельскохозяйственный банк» дополнительный офис
№3349/65/08 Ульяновского отделения г. Ульяновск распоряжение о
разрешении оплаты договора
купли-продажи квартиры за счет средств социальной выплаты по Федеральной целевой программе « Устойчивое
развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», взыскании судебных
расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения
представителя истицы Юртанова И.М., третьего лица Изендеева А.И., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Изендеева И.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению Администрации
муниципального образования «Вешкаймский район» требования мотивированы тем, что
в 2012 году в рамках действия Федеральной целевой программы «Устойчивое
развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года №598, она
обратилась в «Вешкаймское городское поселение». *** 2012 года решением
жилищно-бытовой комиссии при
администрации МО «Вешкаймское городское поселение» она признана нуждающейся
в улучшении жилищных условий. *** 2015
года она получила свидетельство Министерства сельского и лесного хозяйства Ульяновской
области на получение социальной
выплаты в размере *** рублей.
***2015 года она обратилась в Администрацию МО «Вешкаймский
район» с заявлением на перечисление социальных выплат для оплаты договора купли-продажи квартиры. ***.2015
года она получила ответ из администрации
Вешкаймского района, в соответствии с которым
на основании решения жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального образования
«Вешкаймский район» от ***2015 года она
исключена из списка нуждающихся в
улучшении жилищных условий и получателей
социальных выплат по Федеральной целевой программе « Устойчивое
развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».
Решение ответчика считала незаконным.
С учетом уточненных и дополненных исковых требований
просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии при
администрации муниципального образования «Вешкаймский район» от ***.2015 года,
признать незаконным решение
жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального образования
«Вешкаймский район» от ***.2015 года, признать недействующим постановление
администрации муниципального образования «Вешкаймский район» от ***.2015 № ***
«Об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии», признать недействующим
постановление администрации муниципального образования «Вешкаймский район» ***.2015
№ *** «Об отмене», обязать администрацию муниципального образования
«Вешкаймский район» принять и направить в АО «Российский Сельскохозяйственный
Банк» Дополнительный офис № 3349/65/08 Ульяновского отделения г. Ульяновск
распоряжение на разрешение оплаты договора купли-продажи (копия договора
прилагается) квартиры за счёт средств социальной выплаты по Федеральной целевой
программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на
период до 2020 года» и взыскать с ответчика судебные расходы в размере *** (***)
рублей, из них*** рублей расходы по оплате госпошлины, *** рублей затраты на
оформление доверенности, *** рублей затраты на представителя.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Изендеева И.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального
и процессуального права. При этом
указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что постановление
администрации МО «Вешкаймский район» от ***.2015 №*** является
недействительным, так как указанным постановлением утверждено решение
жилищно-бытовой комиссии от ***2015. При этом ***2015 заеданий жилищно-бытовой
комиссии не проводилось. Также отмечает, что решение об исключении ее семьи из
списка получателей социальных выплат является незаконным, поскольку у комиссии
отсутствовали на то полномочия. Считает
необоснованным вывод суда о не нуждаемости ее семьи в улучшении жилищных
условий. Полагает, что судом не дана
надлежащая оценка договору коммерческого найма жилья, который доказывает факт
не проживания ее (истицы) семьи по месту регистрации. Кроме того, ее права были
нарушены ответчиком только после поступления денег по федеральной целевой
программе для ее (истицы) семьи.
В возражении на апелляционную жалобу муниципальное образование «Вешкаймский район» просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу Изендеевой И.В. – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителей
ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно материалам дела,
постановлением Администрации МО
«Вешкаймское городское поселение» №*** от ***.2012 года утверждено решение жилищно-бытовой
комиссии при указанной администрации от ***.2012
года, которым семья Изендеева А.И.
признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в общий
список граждан нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий при
администрации МО «Вешкаймское городское поселение» для включения их в подпрограмму «социальное
развитие Федеральной целевой
программы «жилище».
***
2013 года Изендеева И.В. обратилась в
Администрацию МО «Вешкаймский район» с заявлением о переводе ее в список граждан, изъявивших желание
улучшить жилищные условия с
использованием социальных выплат в
рамках реализации программы
«Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на
период до 2020 года».
***
2015 года истице выдано свидетельство о
предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья
в сельской местности на сумму *** рублей.
Администрация
МО «Вешкаймский район» отказала истице в
подготовке и направлении
распоряжения в АО «Российский
Сельскохозяйственный банк» о разрешении
оплаты договора купли-продажи квартиры
за счет средств социальной выплаты в рамках Федеральной целевой программы
«Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».
Основанием
отказа явилось, что решение жилищно-бытовой комиссии при администрации
муниципального образования «Вешкаймское городское поселение» от ***.2012 года №*** в части принятия семьи Изендеева
А.И. на учет в качестве нуждающихся в
улучшении жилищных условий признано незаконным.
Истица
обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации, ссылаясь на
незаконность принятых решений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения
требований Изендеевой И.В., не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно
материалам дела, истица Изендеева И.В. состоит
в браке с Изендеевым А.И. с ***2010 года, от брака имеют двух несовершеннолетних дочерей 2011 и
2013 года рождений. Все члены семьи
истца зарегистрированы по месту жительства по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский
район, пос. З*** общей площадью *** кв.м, принадлежащем родителям супруга
истицы: Изендеевой М*** В***, Изендееву И*** В***
В
указанном жилом помещении на момент
принятия семьи Изендеева А.И. на
учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий были зарегистрированы и имели право
проживания 6 человек, то есть на каждого
члена семьи приходилось 32,12 кв.м.
Истица Изендеева И.В. и члены ее
семьи вселены в указанное жилое
помещение без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего
их права иначе, чем это предусмотрено ЖК
РФ.В связи с этим, с учетом положений ч. 1 ст. 31
ЖК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они вселены в
принадлежащую родителям супруга истицы квартиру как члены семьи собственника
жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи
согласно ч. 2 ст. 31
ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением.
Кроме
того, истице Изендеевой И.В. на праве собственности принадлежит на 51/400 доля
жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ц*** то есть доля
истицы составляет 15,99 кв.м. Указанное
право собственности оформлено на девичью фамилию истицы- А***
Постановлением Администрации МО
«Вешкаймское городское поселение» №*** от ***.2009 была установлена учетная
норма площади жилого помещения в размере
12 кв.м общей площади.
Таким образом, как на момент
постановки на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и на момент
исключения из очереди, истица с семьей не нуждалась в улучшении жилищных
условий.
Следовательно, ответчик обоснованно принял решение о
снятии истицы с членами семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы
истицы относительно того, что ей выдано Свидетельство о предоставлении социальной
выплаты на приобретение(строительство) жилья в сельской местности, не является
обстоятельством влекущим признание за истицей и членами ее семьи нуждающимися в
улучшении жилищных условий.
Пунктом 1
Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство
(приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской
местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к
федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на
2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением
Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598) установлено, что
названное Типовое положение
устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство
(приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской
местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и
работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место
жительства в сельскую местность и работать там. Согласно положениям подпункта
"г" п. 4 названного Типового положения, одним из
обязательных условий для возникновения права на получение социальной выплаты
является признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий. В целях
указанного Типового положения
признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется
органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по
основаниям, установленным статьей 51
Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не
состоятелен довод апелляционной жалобы, что Типовое положение содержит иные
основания признания нуждаемости в улучшении жилищных условий.
В
силу ч. 1 ст. 30
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом
Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Частью 1 ст.
31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные
собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным
жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено
соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31
ЖК РФ).
В пункте 11
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N
14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании
лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с
учетом положений ч. 1 ст. 31
ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются
проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а
также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных
собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления
только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и
не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником
жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В судебном заседании достоверно
установлено, что истица и члены ее семьи
были вселены в жилое помещение,
расположенное по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, пос. З***
проживали в указанном жилом помещении, следовательно, приобрели право
пользования указанным жилым помещением, как члены семьи собственника, равные с собственником жилого помещения
права. Право пользования членов
семьи истицы на пользование указанным жилым помещением, в котором они
зарегистрированы, никем не ограничено,
никем не оспорено.
Тот
факт, что истица и члены ее семьи по собственной инициативе переехали в другой населенный пункт, обоснованно
указано судом, как не свидетельствующее о нуждаемости их в улучшении жилищных
условий, поскольку при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий
учитываются все жилые помещения, которыми имеют право пользования истица и
члены ее семьи. Кроме того, как следует из материалов дела, данный выезд не
связан с переездом на другое постоянное место проживания.
Доводы
жалобы относительно разных дат оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии,
судом исследовались, и было установлено, что имело место техническая ошибка в
указании дат.
Довод
жалобы о неправомочности жилищно-бытовой комиссии по снятию с учета нуждающихся
в улучшении жилищных условий, не состоятелен.
Полномочия
органы самоуправления в области жилищных отношений осуществляют в частности
путем создания жилищно-бытовых комиссий, которые проводят проверку нуждаемости
в постановки и снятии с учета в улучшении жилищных условий.
Не
состоятелен довод, что полномочия органов самоуправления сводятся лишь к
технической работе по направлению соответствующего документа в банк с целью
производства социальной выплаты.
Так согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от
15.07.2013 N 598 (ред. от 16.01.2015) "О федеральной целевой программе
"Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период
до 2020 года". органы местного самоуправления проверяют правильность
оформления документов, указанных в пункте 19
настоящего Типового положения, и достоверность содержащихся в них сведений,
формируют списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с
использованием социальных выплат, на очередной финансовый год и плановый период
и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов
для этих целей в орган исполнительной власти. При выявлении недостоверной
информации, содержащейся в этих документах, органы местного самоуправления
возвращают их заявителю с указанием причин возврата.
Кроме того разрешая заявленные требования в части
законности изданных ответчиком правовых актов, суд первой инстанции обоснованно
исходил из того, что вышеуказанной федеральной программой предусмотрено, что
право на получение социальной выплаты гражданин имеет при соблюдении в
совокупности условий, одним из которых является
нуждаемость гражданина в улучшении жилищных условий, а истица не
относилась к такой категории.
При
таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы
сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов,
которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией
несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального
права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 16
ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Изендеевой И***
В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: