УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И.
Дело № 33-962/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Костенко А.П.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шимановского В*** М*** на решение Барышского городского
суда Ульяновской области от 27 ноября 2015 года, по которому постановлено:
Взыскать с Шимановского В*** М*** и Тананаева В*** И*** в
солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк
«Симбирск» общую сумму задолженности по кредитному договору - *** рублей ***
копеек, а также в долевом порядке в счет возврата государственной пошлины - ***
рублей *** копеек, то есть по *** рублей *** копеек с каждого.
Взыскать с Шимановского
В*** М*** и Тананаева В*** И*** в
долевом порядке пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный
экспертно - криминалистический центр»
стоимость экспертных услуг - *** рублей, то есть по *** рублей с
каждого.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя
ОАО ГБ «Симбирск» Ермакова А.И., просившего отказать в удовлетворении
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО ГБ «Симбирск»
обратился в суд с иском к Шимановскому В.М., Тананаеву В.И. о расторжении
кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 10 июля 2013 года
между банком и Шимановским В.М. был заключен кредитный договор, по условиям
которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере *** рублей. В
обеспечение обязательств по кредитному договору с Тананаевым В.И. был заключен
договор поручительства. Шимановский В.М кредитные обязательства исполнял
ненадлежащим образом, платежи по кредиту своевременно не вносил. В связи с этим
с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности. Кроме
того, с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шимановский В.М. просит отменить решение
суда.
По мнению автора жалобы, денежные средства по кредитному
договору он не получал. В связи с этим кредитный договор является безденежным.
Поскольку кредитные денежные средства получены Тананаевым В.И., то и
задолженность по кредитному договору должен выплачивать он.
Поскольку ответчики были извещены надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не
явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы,
изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2013 года был
заключен кредитный договор между ОАО Губернский Банк «Симбирск» и Шимановским
В.М. на сумму *** рублей, на срок до 08 июля 2016 года под 16% годовых.
В обеспечение исполнения
обязательств по кредитному
договору 10 июля 2013 года был заключен договор поручительства между банком и
Тананаевым В.И.
Согласно расходному кассовому ордеру от 10 июля 2013 года № ***
Шимановский В.М. получил в банке *** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального
кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих
специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд
назначает экспертизу.
В суде первой инстанции Шимановский В.М. оспаривал факт
получения денежных средств и свою подпись в расходном кассовом ордере.
В связи с этим судом была назначена судебная
почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 12 ноября 2015 года № ***
подпись от имени Шимановского В.М. в расходном кассовом ордере от 10 июля 2013
года № *** после слов «указанную в расходном кассовом ордере получил»,
выполнена Шимановским В.М.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось,
поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд
предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном
процессуальным законом, содержит ссылки
на научную литературу.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской
части экспертного заключения со ссылками на требования действующей
нормативно-технической документации, поэтому у суда не имелось каких-либо
правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Установив, что Шимановский В.М. и Тананаев В.И. взятые на
себя обязательства по возврату кредита и оплате по нему процентов исполняли
ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с
требованиями действующего законодательства удовлетворил иск ОАО Губернский Банк
«Симбирск».
Поскольку расчет задолженности ответчиками не оспаривался,
то судом обоснованно произведено взыскание кредитной задолженности по состоянию
на 27 ноября 2015 года в общей сумме *** рублей *** копеек.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные
доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной
инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их
представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд
признает эти причины уважительными.
К апелляционной жалобе её автор приложил распечатку телефонных переговоров на
16 листах и CD диск с
аудио записью.
Вместе с тем, поскольку данные доказательства не были
предметом рассмотрения суда первой инстанции, доказательств невозможности их
предоставления по причинам, не зависящим от ответчика, Шимановским В.М. в суд
апелляционной инстанции представлено не было, оснований для их принятия и дачи
им правовой оценки судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и
обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов,
изложенных в ней.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 27
ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шимановского В*** М*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: