УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зангирова Г.А.                                                                            Дело № 33-952/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              01 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Костенко А.П.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Новиковой М*** А***, Новиковой Т*** А*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2015 года, по которому (с учетом определения об исправлении описок от 07 декабря 2015 года) постановлено:

 

Исковые требования Кокина А*** А*** удовлетворить.

 

Признать за Кокиным А*** А*** право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1190 кв. м, с кадастровым номером ***, и жилой дом общей площадью 93,7 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***, в порядке наследования по закону после смерти Н*** Т*** Н***, умершей *** 2015 года.

 

Встречные исковые требования Новиковой М*** А***, Новиковой Т*** А*** удовлетворить частично.

Признать за Новиковой М*** А***, Новиковой Т*** А*** право собственности по 1/4 доли за каждой, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1190 кв. м, с кадастровым номером ***, и жилой дом общей площадью 93,7 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***, в порядке наследования по закону после смерти Н*** А*** В***, умершего *** 2015 года.

 

В остальной части встречных исковых требований Новиковой М*** А***, Новиковой Т*** А*** отказать.

 

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Новиковой Т.А., представителя Новиковой М.А. – Стеблевой О.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения представителя Кокина А.А. – Тураевой Н.С., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кокин А.А. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Новиковой М.А. о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что *** 2015 года умерли его (истца) мать - Н*** Т.Н. и её муж Н*** А.В. После их смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***. Новикова М.А. приходится родной дочерью наследодателю Н*** А.В. В связи с этим они (истец и ответчик), как наследники первой очереди после смерти каждого из родителей,  имеют право претендовать на ½ долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

 

Судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчика Новикова Т.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

 

В свою очередь Новикова М.А., Новикова Т.А. обратились в суд со встречным иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Кокину А.А. об увеличении доли в наследственной массе, признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельного участка.

Требования мотивировали тем, что они являются соответственно дочерью (Новикова М.А.) и матерью (Новикова Т.А.) наследодателя Н*** А.В., то есть наследниками первой очереди. В приобретение земельного участка и строительство дома № *** по ул. *** в р.п. *** Н*** А.В. вложил принадлежащие ему денежные средства, не являвшиеся совместно нажитым с Н*** Т.Н. имуществом. Поэтому 74/100 долей в праве собственности на наследственное имущество принадлежит только Н*** А.В. Следовательно, 26/100 долей являются совместно нажитым имуществом Н*** А.В. и Н*** Т.Н. В связи с этим за ними (Новиковыми) должно быть признано право собственности за каждой в порядке наследования на 435/1000 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Новикова М.А. просит решение суда отменить.

По мнению автора жалобы, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вложение в строительство дома № *** по ул. *** в р.п. *** денежных средств, принадлежавших Н*** А.В. Поэтому с учетом данного обстоятельства суд должен был принять решение об увеличении их (Новиковых) доли в наследственной массе.

 

В апелляционной жалобе Новикова Т.А. просит решение суда отменить.

Жалоба мотивирована доводами аналогичными тем, которые содержатся в жалобе Новиковой М.А.

 

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Кокина А.А. - Тураева Н.С. просит отказать в их удовлетворении.

 

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, возражений на них, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что наследодатели Н*** А.В. и Н*** Т.Н. (добрачная фамилия К*** Т.Н.) состояли в зарегистрированном браке с 04 сентября 2009 года по день своей смерти - *** 2015 года.

 

Новикова М.А. приходится дочерью Н*** А.В., Новикова Т.А. его матерью.

 

Кокин А.А. приходится сыном Н*** Т.Н.

 

Между наследниками первой очереди возник спор в отношении наследственного имущества, а именно земельного участка и расположенного на нем двухэтажного жилого дома с принадлежностями по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***.

 

Судом первой инстанции было установлено, что являющийся предметом спора земельный участок по адресу: У*** область, М*** район, р.п.***, ул. ***, общей площадью 1190 кв. м, был приобретен Н*** А.В. в период брака с Н*** А.В. на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2011 года.

 

Из свидетельства о государственной регистрации права от 21 января 2014 года выданного на имя Н*** А.В., усматривается, что супругами Новиковыми в период брака на вышеуказанном земельном участке был построен жилой дом.

 

Районный суд, разрешая спор, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении требований Кокина А.А. и отказе в удовлетворении встречного иска Новиковых.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, оснований для признания их неправильными апелляционная жалоба не содержит.

 

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

 

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пунктам 1 и 2 указанной статьи, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

 

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

 

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

 

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

 

По смыслу вышеприведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорного наследственного имущества, приобретенного супругами Новиковыми в браке за счет личного имущества Н*** М.А.

 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Таким образом, на сторонах в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

 

Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы об увеличении стоимости спорного наследственного имущества за счет личных вложений Н*** М.А., Новиковой М.А., Новиковой Т.А. в суд первой инстанции представлено не было.

 

Доводы Новиковых о том, что покупка земельного участка и материалов на строительство жилого дома была осуществлена Н*** А.В. только за счет личных денежных средств судом первой инстанции тщательно проверялись, однако не нашли своего подтверждения.

 

При этом суд обоснованно указал в решении, что:

копии товарных и кассовых чеков, накладных об их стоимости не свидетельствуют о том, что строительство дома было осуществлено только за счет личных средств Н*** А.В., поскольку во многих из них не указана фамилия Н*** А.В., либо не указан адрес, куда был поставлен товар (материалы);

копии товарных и кассовых чеков, накладных об их стоимости, где указаны фамилия Н*** А.В. и адрес их доставки, не свидетельствуют, что оплата за них была произведена только из личных средств Н*** А.В.;

Н*** А.В. и Н*** Т.Н. в указанное время состояли в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство, при этом Н*** Т.Н. работала, её доход был не ниже дохода Н*** А.В., в период брака ими обоими брались кредиты;

показания свидетелей М*** Н.Д., И*** В.И., В***  В.Г. о том, что на строительство дома Н*** А.В. были потрачены личные деньги в сумме *** рублей, не могут быть признаны достоверными, поскольку не подтверждаются письменными доказательствами;

поскольку Н*** Т.Н. по договору купли-продажи гаража и земельного участка указана как участник общей совместной собственности супругов Новиковых, в том числе потому, что земельный участок супругами был выкуплен совместно, то оснований для вывода о том, что Н*** А.В. деньги от продажи этого имущества были вложены в строительство дома, не имеется.

 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 

Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Новиковой М*** А***, Новиковой Т*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: