УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-473/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 14 марта 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
при секретаре
Иванове А.И.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
защитника адвоката
Гаврилова К.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного
Неклюдова А.Ю. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 11 января 2016 года, которым
НЕКЛЮДОВУ А*** Ю***,
***, отбывающему наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
адвоката Гаврилова К.В., прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Неклюдов А.Ю.
отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 30 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2013 года) по ч. 4
ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в
виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 30 декабря 2009 года, конец срока отбывания наказания –
29 октября 2018 года.
Осужденный Неклюдов
А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Неклюдов А.Ю. считает постановление незаконным и
необоснованным, а дальнейшее отбывание им назначенного судом наказания -
нецелесообразным. По мнению автора жалобы, наличие двух погашенных взысканий
при имеющихся двадцати шести поощрениях, задолженности по исполнительным листам
в размере 76 511 руб. 76 коп. из присужденных 240 000 рублей, не
являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания. Обращает внимание на
свое постоянное трудоустройство, принятие мер к возмещению иска.
Полностью возместить причиненный ущерб
не имеет возможности в силу объективных причин: небольшого размера заработной
платы в исправительном учреждении, траты её на товары первой необходимости.
Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.
В суде апелляционной
инстанции:
- адвокат Гаврилов
К.В. подержал доводы жалобы, просил постановление суда отменить;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала их несостоятельность, считала
необходимым постановление оставить без изменений, а доводы жалобы - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления адвоката
Гаврилова К.В., прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям
закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Неклюдова А.Ю. суд, правомерно исследовал в судебном заседании данные,
характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных
связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса
относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Неклюдов А.Ю. в ФКУ ИК-*** УФСИН
России находится с 21 января 2010 года, а с 27 ноября 2015 года переведен на
облегченные условия отбывания наказания. Он 26 раз поощрялся за добросовестное
отношение к труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях,
проведение ремонтных работ и т.п., постоянно трудоустроен, на мероприятия
воспитательного характера реагирует правильно, стремится к психофизической
корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. В то же время отмечено, что Неклюдов А.Ю. участие в общественной жизни
колонии и отряда принимает эпизодически, 2 раза подвергался взысканиям в виде
выговоров, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Взыскания
имели место в 2012 и 2013 годах, что
свидетельствует о стабильно положительном поведении осужденного в течение двух
последних лет, то есть непродолжительный период
времени.
2 исполнительных
листа о взыскании 240 000 рублей в пользу потерпевшей в счет компенсации
материального вреда погашаются путем удержаний из заработной платы осужденного,
остаток невзысканной суммы составил 76 511 руб. 76 коп. Из справки учреждения
следует, что осужденным потрачено на
приобретение товаров в магазине в 2013
году – 8 794 руб., в 2014 году – 15806 руб., в 2015 году - 15 698
руб., а всего более 40 298 руб., в то время, как часть
указанных средств возможно было направить на возмещение ущерба потерпевшей.
Таким образом, осужденный предпринимал недостаточные меры по погашению
задолженности по исполнению имущественных обязательств перед потерпевшей.
В силу изложенного,
сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что Неклюдов А.Ю. твердо встал на путь исправления.
Отсутствие
непогашенных взысканий, отношение к содеянному, к погашению ущерба, занятие
общественно-полезным трудом, поддержание социально-полезных связей с
родственниками, как правильно указал суд, не является бесспорным основанием для
признания осужденного досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима
отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного.
Обоснованно приняв
во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе
погашенные взыскания, причины непогашения исков, а также заключение
администрации, поддержавшей ходатайство, заключение прокурора, возражавшего по
существу ходатайства, суд не пришел к выводу о том, что цели наказания –
исправление осужденного и достижение социальной справедливости уже достигнуты,
а потому принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Данное решение,
вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда, который не связан с позицией администрации исправительного учреждения.
Существенных
нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.
Вопреки доводам
жалобы, судебное решение является обоснованным, мотивированным, соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 11 января 2016 года в отношении НЕКЛЮДОВА
А*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько