УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-400/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 14 марта 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
защитника – адвоката
Егоровой Н.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аннина А.И. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 января 2016
года, которым
АННИНУ А*** И***,
***, отбывающему наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката
Егоровой Н.А., прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аннин А.И.
приговором Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2006 года осужден
по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 12 марта 2006 года, конец срока отбывания наказания – 11
марта 2019 года.
Осужденный Аннин
А.И. обратился в суд с ходатайством о замене вида
исправительного учреждения – переводе его из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Аннин А.И. считает постановление незаконным и необоснованным.
Обращает внимание на то, что он с 17 января 2012 года отбывает наказание на
облегченных условиях содержания, администрация исправительного учреждения
полагала целесообразным его перевод в колонию-поселение. Просит
постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Егорова Н.А.
поддержала доводы жалобы, просила
заменить вид исправительного учреждения;
- прокурор Лобачева А.В.
обосновала их несостоятельность, считала
необходимым постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 78
УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими части срока,
указанной в этой статье.
Аннин А.И. отбыл
установленный законом срок наказания, при котором возможен перевод в
колонию-поселение.
Исследовав поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, суд установил, что Аннин А.И.
находится в местах лишения свободы с марта 2006 года и зарекомендовал себя с
положительной стороны. За все время отбывания наказания он 37 раз поощрялся за
добросовестный труд, примерное
поведение, участие в общественной жизни отряда, с 17 января 2012 года состоит
на облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение в ПУ-121 по рабочим специальностям. Мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно. 14 октября 2014 года был
аттестован по системе социальных лифтов, как осужденный, в отношении которого
целесообразно условно-досрочное освобождение.
В то же время он 8 раз подвергался взысканиям (в том числе в виде
водворения в ШИЗО), которые в настоящее время погашены и сняты.
Проанализировав
характер допущенных нарушений, периодичность взысканий и поощрений, соотношение
их количества, суд обоснованно пришел к
выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что поведение Аннина А.И.
является устойчиво положительным, он доказал свое исправление, а потому принял
верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Положительные тенденции в поведении
осужденного отмечены переводом его на облегченные условия содержания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не
возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом.
Обстоятельства, изложенные в жалобе, сами по
себе не влекут безусловное изменение вида исправительного учреждения.
Мнение представителя администрации
исправительного учреждения обязательным для исполнения не являлось, как видно
из постановления, принимая решение, суд исходил из отсутствия предусмотренных
законом оснований для изменения вида исправительного учреждения.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и
осуществляется при наличии совокупности
всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же
случае такой совокупности не установлено.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление суда отвечает требованиям, содержащимся в ч.
4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований
для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 января 2016 года об отказе в переводе
АННИНА А*** И*** из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение –
оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько