УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                     Дело №22-412/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н  Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 14 марта 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Янина Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 января 2016 года в отношении

 

ЯНИНА Д*** В***,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Янин Д.В. отбывает наказание по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 января 2008 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2010 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением  ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 09 сентября 2007 года, конец срока отбывания наказания – 08 июля 2017 года.

 

Осужденный Янин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Обжалуемым постановлением  в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Янин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что по приезду в колонию он был трудоустроен на промышленную зону, окончил ПУ № 121, получил рабочие специальности,  принимает участие в художественной самодеятельности, спортивно-массовых мероприятиях, состоит на облегченных условиях содержания, неоднократно поощрялся администрацией, не уклонялся от выплаты судебных издержек и иска, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поэтому не согласен с выводом суда о своем неустойчивом поведении.  Просит  отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. считает судебное решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление оставить без изменений.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Янина Д.В. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду, повышение профессионального уровня, участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

 

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Янин Д.В. находится в местах лишения свободы с 09 сентября 2007 года. Начиная с 13 сентября 2011 года, он 10 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, выполнение контрактов и по итогам квартала. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. С 01 февраля 2013 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, связи поддерживает с осужденными положительной направленности, старается подтвердить стремление к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Исполнительные листы по приговору погашены в полном объеме. В то же время Янин Д.В. 15 раз подвергался взысканиям в виде выговоров и водворению в ШИЗО, последнее взыскание от 03 марта 2015 года снято непосредственно перед обращением с настоящим ходатайством  - 23 ноября 2015 года. Администрация исправительного учреждения характеризует Янина Д.В. как осужденного с неустойчивым поведением, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

 

Судом, вопреки доводам жалобы, проведен анализ периодов наложения поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики   личности осужденного, отношение к содеянному и другие имеющие значения для рассмотрения ходатайства обстоятельства. И сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Янин Д.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

 

Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также заключение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора, возражавших  по существу ходатайства, суд не пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Данное решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение в местах лишения свободы, трудоустройство, обучение, отношение к содеянному, отсутствие исполнительных листов, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, восстановлена социальная справедливость.

 

Поэтому фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, иные, приведенные осужденным обстоятельства, не являются безусловными и однозначными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

 

Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.

 

Постановление, вопреки доводам Янина Д.В., соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 января 2016 года в отношении ЯНИНА Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                     С.В. Сенько