УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева
Т.Л.
Дело № 33а-935/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 марта 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Матвеевой А.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе межрайонного отдела судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска
от 2 октября 2015 года, по которому постановлено:
Административный иск
Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской
области удовлетворить.
Постановление
судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по
исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области Поджилковой Т.С. от 31.08.2015
года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного
производства № *** отменить.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Солодовниковой А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя Министерства сельского, лесного хозяйства и природных
ресурсов Ульяновской области Лисова Е.С., просившего решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Министерство
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее –
Министерство) обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Поджилковой
Т.С. от 31 августа 2015 года о взыскании исполнительского сбора.
Заявление
мотивировано тем, что 16 марта 2015 года в отношении Министерства были
возбуждены 2 исполнительных производства (№ *** и № ***) со сроком исполнения 4
месяца и 6 месяцев соответственно, по исполнению решения Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 24 декабря 2014 года. В рамках данных исполнительных
производств 31 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем были вынесены
постановления о взыскании с Министерства исполнительского сбора. Вместе с тем
возложенная на Министерство решением суда обязанность по разработке в
шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу декларации
безопасности гидротехнического сооружения на р. Ю*** в 0,5 км восточнее с. Ю***
И*** района У*** области (№ ***) была
исполнена Министерством 25 августа 2015 года. Установленный решением суда
4х-месячный срок для согласования декларации безопасности гидротехнического
сооружения истекает 25 декабря 2015 года.
При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя
от 31 августа 2015 года о взыскании с Министерства исполнительского сбора в
рамках исполнительных производств от 16 февраля 2015 года № *** и от 16 марта
2015 года № *** являются незаконными.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный
пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Поджилкова Т.С.
В ходе рассмотрения
дела ввиду отмены судебным приставом-исполнителем постановления от 31 августа
2015 года о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере *** руб.
по исполнительному производству № ***, представитель Министерства отказался от
требований о признании незаконным указанного постановления. Производство по
делу прекращено определением суда.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда.
Указывает при этом, что срок исполнения решения суда истек 02 августа 2015
года. В указанный срок решение суда должником исполнено не было. В связи с этим
вынесение судебным приставом-исполнителем 31 августа 2015 года постановления о
взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере *** руб. является законным. За рассрочкой либо отсрочкой исполнения
судебного акта должник не обращался. Нарушений норм Федерального закона «Об
исполнительном производстве» при
вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным
приставом-исполнителем не допущено.
Проверив материалы
дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № 2-9817/14 Ленинского
районного суда г.Ульяновска, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 24 декабря 2014 года на Министерство
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и
областное государственное бюджетное учреждение «Центр по обеспечению пожарной
безопасности» была возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления
в силу решения суда разработать декларацию безопасности гидротехнического
сооружения на р.Ю*** в 0,5 км восточнее с.Ю*** И*** района У*** области, в
четырёхмесячный срок со дня разработки декларации безопасности
гидротехнического сооружения на р.Ю*** в 0,5 км. восточнее с.Ю*** И*** района У***
области согласовать указанную декларацию в Средне-Поволжском управлении
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В течение одного
года со дня вступления в силу решения суда получить разрешение на эксплуатацию
гидротехнического сооружения на р.Ю*** в 0,5 км. восточнее с.Ю*** И*** района У***
области. Решение суда вступило в законную силу 02 февраля 2015 года.
На основании выданного
по решению суда исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП МОСП
по исполнению особых исполнительных производств Идрисовой Л.И. 16 марта 2015
года было возбуждено исполнительное производство, должник – Министерство
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, предмет
исполнения – в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу
разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения.
Пунктом 2 указанного
постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения
должником копии настоящего постановления.
26 августа 2015 года
судебным приставом-исполнителем Поджилковой Т.С. составлен акт о неисполнении
Министерством решения суда.
31 августа 2015 года
вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в
сумме *** руб.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности данного
постановления.
В
соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», если
исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то
судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного
производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником
содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о
принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для
добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов
по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116
настоящего Федерального закона. Срок для
добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения
должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное
не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» регламентирует порядок и
размеры взыскания исполнительского
сбора.
В
силу указанной нормы, исполнительский сбор является денежным взысканием,
налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а
также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего
немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский
сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,
указанного в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой
силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из приведенных
положений законодательства следует, что исполнительских сбор устанавливается
судебным приставом-исполнителем в случае неисполнении должником требований
исполнительского документа в установленный судебным приставом-исполнителем
срок.
В данном случае с
учетом вступления решения суда в законную силу 02 февраля 32015 года оно
подлежало исполнению в части разработки декларации безопасности
гидротехнического сооружения в срок до 02 августа 2015 года. Вместе с тем в постановлении о возбуждении
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указывался срок
для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента
получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства. Таким образом, срок для исполнения требований
исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем,
противоречил сроку, установленному в решении суда.
Довод представителя
УФССП России по Ульяновской области о том, что в данном случае 5-дневный срок
для добровольного исполнения решения суда следовало исчислять со 02 августа
2015 года (то есть по истечении 6 месяцев со дня вступления решения в законную
силу), является несостоятельным. Данная
трактовка постановления судебного пристава-исполнителя в части срока исполнения
требований исполнительного документа противоречит его буквальному содержанию.
Учитывая неверно
установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда,
судебный пристав-исполнитель при составлении
26 августа 2015 года акта проверки исполнения должником решения суда
должен был убедиться в исполнении либо
неисполнении должником решения суда. Для этого судебному
приставу-исполнителю необходимо было
запросить соответствующие сведения от должника. Однако этого судебным
приставом-исполнителем сделано не было.
Вместе
с тем из материалов дела следует, что еще 26 ноября 2014 года ОГБУ «Ц*** ***»,
являющийся солидарным с Министерством должником по исполнению решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска от
24 декабря 2014
года, заключил с научно-исследовательским
проектно-производственным институтом «У***» договор, предметом которого явилось
составление декларации безопасности гидротехнического сооружения пруда Ю*** в И***
районе У*** области. Процесс составления декларации является длительным.
Фактически данная декларация была составлена 25 августа 2015 года. Таким образом, по состоянию на день
составления судебным приставом-исполнителем акта - 26 августа 2015 года,
решение суда Министерством было исполнено.
При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем
постановления от 31 августа 2015 года о взыскании с Министерства
исполнительского сбора явилось незаконным.
Учитывая,
что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 2
октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: