УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-413/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14 марта 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Лобачевой А.В.,
защиты в лице
адвоката Гаврилова К.В.,
при секретаре судебного
заседания Застыловой С.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного
ОСИПОВА А*** А***, ***
на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 12
января 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Осипова А.А. об
условно-досрочном освобождении.
Доложив содержание
обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы Осипова А.А.,
заслушав выступление адвоката Гаврилова К.В., прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ульяновского
областного суда от 01 августа 2007 года (с учетом кассационного определения Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября
2007 года) Осипов А.А. признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.33, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, п.«а» ч.2
ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ с
применением положений ч.1 ст.65 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 лет, по
ч.2 ст.222 УК РФ с применением положений ч.1 ст.65 УК РФ в виде лишения свободы
сроком 2 года, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением положений ч.1 ст.65 УК
РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения
свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 июля 2006
года.
Осипов А.А.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором
суда, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в
содеянном. Им полностью возмещен вред, причиненный преступлением. За период
отбывания наказания, назначенного ему приговором суда, взысканий за нарушение
установленного порядка отбывания наказания не имеет, многократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения. С 2011 года находится в облегченных
условиях отбывания наказания. В случае удовлетворения его ходатайства об
условно-досрочном освобождении намерен проживать по месту регистрации.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2016 года в удовлетворении
ходатайства осужденного Осипова А.А. об условно-досрочном освобождении было
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Осипов
А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора апелляционной
жалобы, содержащийся в постановлении вывод суда о том, что его поведение
характеризуется как неустойчивое, а потому оснований для принятия решения об
условно-досрочном освобождении не имеется, не мотивирован надлежащим образом.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения
его ходатайства об условно-досрочном освобождении лишь исходя из факта наличия
у него снятых и погашенных взысканий за нарушения установленного порядка
отбывания наказания. Между тем, исследованные в судебном заседании материалы,
характеризующие его личность и поведение в период отбывания наказания, которые были представлены администрацией
исправительного учреждения, давали суду основания для принятия решения об
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Осужденный
обращает внимание, что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2015 года «О внесении
изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания» и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами
законодательства об исполнении приговора», даже осужденный, имеющий взыскания и
по объективным причинам не возместивший вред, причиненный преступлением, может
быть освобожден условно-досрочно и никаких особых заслуг для этого не
требуется. Суд же, вопреки указанным разъяснениям, при рассмотрении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении принял во внимание погашенные взыскания за
нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также тяжесть совершенных
им преступлений. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое
рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Осипова А.А., выслушав мнение адвоката Гаврилова К.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, прокурора Лобачевой А.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без
изменения, суд считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом установлено,
что осужденный Осипов А.А. действительно отбыл необходимую часть срока
наказания, назначенного ему приговором суда и, в соответствии с положениями ст.
79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного наказания.
В то же время,
исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. По смыслу закона, рассматривая такое ходатайство,
суд должен учесть не только формальные основания – отбытие необходимой части
срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
принять во внимание иные данные, указывающие на исправление осужденного, из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении
осужденного.
При этом, хорошее
поведение, трудоустройство и участие в воспитательных мероприятиях являются
основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные
и безусловные основания для условно-досрочного освобождения, а при решении
вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения, суд принимает
во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, и один
лишь факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не может быть принят
судом во внимание как бесспорное доказательство исправления осужденного.
Суд надлежащим
образом учел поведение Осипова А.А. за
весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел
к обоснованному решению об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда
мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не
имеется. Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере проверил
и учел при вынесении решения данные о поведении Осипова А.А. за весь период
отбывания наказания, в том числе, то, что осужденный многократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду,
хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда. В то же время,
согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Осипов
А.А., отбывая назначенное приговором суда наказание, не только неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения, но и допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания, фактически демонстрируя откровенно негативное отношение к нему, за
что подвергался взысканиям. При этом ряд нарушений установленного порядка
отбывания наказания был допущен Осиповым А.А. после отказа ему в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указанные обстоятельства
характеризуют Осипова А.А. как лицо, не всегда способное контролировать свое
поведение и свидетельствует о том, что даже в условиях изоляции от общества, в
условиях строгого контроля за ним, осужденный не всегда способен
демонстрировать законопослушное поведение. С учетом изложенного, суд первой
инстанции сделал правильный вывод, что имеющая
место в поведении Осипова А.А. тенденция к положительному отношению к установленному
порядку отбывания наказания крайне неустойчива.
Исходя из
изложенного, решая вопрос о возможности применения к Осипову А.А. условно-досрочного освобождения, суд первой
инстанции принял во внимание то обстоятельство, что осужденный, отбывая
назначенное судом наказание, не только не всегда принимал меры, чтобы зарекомендовать себя с
положительной стороны, как лицо, твёрдо
вставшее на путь исправления, но и периодически демонстрировал негативное
отношение к установленному порядку отбывания наказания.
Вывод суда об
отсутствии оснований для оценки положительной
характеристики и других данных администрации учреждения о поведении Осипова
А.А., как в достаточной мере свидетельствующих о том, что он перестал представлять опасность для общества
и имеет устойчивую тенденцию к исправлению, должным образом мотивирован и
соответствует требованиям закона.
Оснований считать,
что исправление осужденного Осипова А.А. достигнуто, суд обоснованно не нашел.
Суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной
жалобы, а также не усматривает существенных нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 12
января 2016 года в отношении Осипова А*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осужденного Осипова А.А.
- без удовлетворения
Председательствующий