УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-340/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 марта 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,
судей Орловой Е.А., Копилова А.А.
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
осужденного Рябова А.Е., адвоката Максимова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.
Ульяновска Лысяковой С.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 21 января 2016 года, которым
РЯБОВ А*** Е***,
***
- 27 июля 2010 года с учетом последующих изменений по п. «в»
ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) 4 годам
5 месяцам лишения свободы, освободившийся
26 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения
свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рябову А.Е.
наказание постановлено считать условным
с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
возложены обязанности не менять место жительства и работы без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в данный
орган для регистрации.
Мера
пресечения Рябову А.Е. до вступления приговора в законную силу
в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Постановлено
взыскать с Рябова А.Е. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1100
рублей, выплаченные адвокату Хоревой Г.И., и 6050 рублей, выплаченные адвокату
Максимову В.В.
Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Рябов
А.Е. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего К***
Преступление совершено 23
августа 2015 года в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
ставит вопрос об отмене приговора в
связи с существенным нарушением
уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона,
несправедливостью назначенного наказания. Так, во вводной части приговора
отсутствует ссылка на постановление Димитровградского городского суда о
пересмотре предыдущего приговора в отношении Рябова А.Е. В нарушение ст. 307 УПК РФ суд
недостаточно мотивировал квалификацию совершенного преступления и размер
назначенного наказания. При
назначении наказания не в полной
мере учтено, что Рябов А.Е. судим за совершение умышленных, корыстных
преступлений против собственности с применением насилия, судимость не снята и
не погашена, вновь совершил тяжкое преступление. Вследствие этого судом необоснованно назначено наказание с применением ст. 73 УК
РФ. Суд излишне вменил Рябову обязанность не изменять постоянного места работы,
поскольку, как установлено в судебном заседании, Рябов А.Е. не работает.
Необоснованно учтены в качестве
смягчающих обстоятельств признание Рябовым А.Е. вины в ходе следствия, явка с
повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию
преступления, частичное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, суд не в
полной мере опровергнул доводы стороны защиты. Просит отменить приговор суда и
вынести новый обвинительный приговор с учетом доводов преставления.
В возражениях на апелляционное представление осужденный
Рябов А.Е. считает приговор суда законным и обоснованным. Не отрицая факта
причинения повреждений потерпевшему, указывает о своей непричастности к хищению
его имущества. Полагает, что к
показаниям потерпевшего необходимо отнестись критически, утверждает, что он оговорил его. Настаивает,
что барсетку у потерпевшего не похищал. Не отрицает, что след пальца руки, обнаруженный на паспорте
потерпевшего, принадлежит ему, однако был оставлен им после произошедшего,
когда по просьбе оперативных
сотрудников брал паспорт в руки, чтобы опознать потерпевшего по
фотографии. Кроме того, суд необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства
не принял во внимание состояние здоровья его мамы-инвалида 2 группы, а также
его состояние здоровья. Просит приговор оставить без изменения или отменить его и направить уголовное дело на
новое рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и его защитник
возражали по доводам представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления,
возражений, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Так, из показаний потерпевшего К***. следует, что вечером 22 августа 2015 года он находился в кафе «Эльбрус» Выйдя на
улицу, увидел там незнакомого в тот
момент Рябова А.Е., у которого произошел конфликт с сотрудниками ЧОПа. Он заступился
за Рябова А.Е., конфликт разрешился,
после чего Рябов А.Е. перешел через
проезжую часть проспекта Созидателей и
пошел в сторону дома № 2 по Ульяновскому
проспекту. Он пошел за ним, хотел
поговорить. Они познакомились, осужденный
представился как Леха Рябов. Они
зашли во дворы, там между ними
произошла ссора, в ходе которой
Рябов А.Е. внезапно толкнул его и нанес удар рукой в лицо.
От этого он упал на асфальт на
четвереньки. Затем Рябов А.Е.
схватил висевшую у него на плече
барсетку и попытался вырвать, но
у него не получилось. Тогда осужденный с силой ударил его ногой в область ребер, отчего он упал на спину,
распластавшись на асфальте. После
этого Рябов А.Е. сорвал у него с плеча
барсетку с деньгами и документами и
убежал.
Показания потерпевшего логичны, последовательны как на
протяжении предварительного следствия,
так и в судебном заседании, не содержат существенных противоречий, которые
ставили бы их под сомнение. Потерпевший последовательно утверждал, что
осужденный в процессе хищения, с целью облегчить изъятие имущества, применил к нему насилие, и, завладев имуществом,
скрылся. Основания для оговора осужденного не
установлены.
Также судом, вопреки доводам стороны защиты, верно признаны
допустимыми и положены в основу приговора, признательные показания самого
осужденного, согласно которым в ходе
ссоры с потерпевшим он решил похитить его имущество, для чего применил к нему насилие, сорвал сумку и убежал.
Показания даны
Рябовым А.Е. в присутствии
защитника, то есть в условиях,
исключающих какое-либо воздействие на него со стороны должностных лиц
правоохранительных органов. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. В связи с этим основания для признания их недопустимыми
отсутствуют. Доводы осужденного о том, что признательные показания даны под принуждением оперативных сотрудников,
объективного подтверждения не
нашли.
Кроме того, показания потерпевшего и признательные показания осужденного подтверждаются другими исследованными
доказательствами, в том числе
объективными.
Так, из показаний свидетеля
С***. следует, что 23 августа 2015 года её малолетний сын нашел на улице
паспорт К***., который в дальнейшем она
выдала сотрудникам полиции.
По заключению
судебно-дактилоскопической
судебной экспертизы на одной из
страниц паспорта обнаружен след пальца
руки Рябова А.Е. Доводы осужденного о том, что оперативные сотрудники давали
ему подержать в руках паспорт
потерпевшего, поэтому на странице остался след его пальца, являются
неубедительными. Судебная коллегия расценивает их как способ защиты.
Показаниям свидетелей Р***., Е***., А***. и С***. в
части обстоятельств совершения
Рябовым А.. преступления судом
дана верная оценка.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с
точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные
доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, проверив
версию осужденного, выдвинутую в
свою защиту, и опровергнув её, суд обоснованно признал Рябова А.Е. виновным в совершении
преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дав его
действиям надлежащую юридическую оценку.
Судом тщательно проверено психическое состояние осужденного.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, не
выявившей психических расстройств у
осужденного, адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного
разбирательства, суд первой инстанции верно признал Рябова А.Е. вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену состоявшегося судебного решения.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и
объективно. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав
участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном
заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все
заявленные ходатайства разрешены в
соответствии с требованиями закона.
Обвинительный приговор
в целом соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены
причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие
отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления, указанные во
вводной части приговора сведения о
предыдущей судимости Рябова А.Е. достаточны для разрешения дела по существу, поэтому
отсутствие ссылки на постановление о пересмотре не является основанием для отмены либо изменения
приговора.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть
законным, обоснованным и справедливым.
Из положений ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ следует, что в
случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести
преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит
за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но
по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной
мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается
несправедливым.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу,
признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому
наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вывод суда о возможности исправления осужденного без
реального отбывания наказания и возможности применения ст. 73 УК РФ должен быть надлежащим образом
мотивирован в приговоре.
По настоящему делу указанные выше требования закона
выполнены не в полной мере. Фактически оставлены без внимания, как
обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденного.
Определяя наказание Рябову А.Е. в виде лишения свободы,
суд пришел к выводу о возможности условного осуждения виновного и применения
положений ст. 73 УК РФ. Однако в нарушение требований
уголовно-процессуального закона свои выводы в обоснование принятого решения,
свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания
наказания, суд должным образом не мотивировал.
Как видно из материалов дела, Рябов А.Е. на момент совершения преступления
имел непогашенную судимость по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2010 года, которым он был
осужден за корыстно-насильственные тяжкое и особо тяжкое преступления, отбывал наказание в
местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно. Спустя
непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь
совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление. Указанное
свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось
недостаточным.
При таких обстоятельствах суд при назначении наказания
Рябову А.Е. не в полной мере учел характер и степень общественной опасности
преступления, данные о личности
осужденного и необоснованно применил ст. 73 УК РФ.
В связи с этим суд
апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления,
находит необходимым изменить приговор суда и назначить Рябову
А.Е. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием срока
наказания в исправительной колонии
общего режима.
Вместе с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что реальное отбывание Рябовым А.Е. трех лет
лишения свободы, назначенных приговором, является чрезмерно суровым, в связи с
чем считает необходимым снизить срок лишения свободы до полутора лет. Принимая
такое решение, судебная коллегия учитывает всю совокупность смягчающих
наказание обстоятельств, признанных судом первой инстанции, в том числе состояние здоровья
осужденного, а также состояние здоровья матери осужденного, которое не
было учтено судом. Вопреки доводам апелляционного представления, у судебной
коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение обоснованность признания
смягчающих обстоятельств, приведенных в
приговоре.
Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или
совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную
опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к осужденному
положения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Основания
для изменения на менее тяжкую категории
преступления отсутствуют.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 389-13, п.п. 3, 4 ст. 389-15, п. 9 ч. 1 ст.
389-20, ст.ст. 389-28 и 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
января 2016 года в отношении Рябова А*** Е*** изменить:
– исключить из приговора указание на применение при
назначении наказания ст. 73 УК РФ.
– наказание Рябову
А.Е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снизить
до 1 года 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения с
подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение
под стражу, взять Рябова А.Е. под стражу в зале суда с содержанием в учреждении
в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок наказания
Рябову А.Е. исчислять с 10 марта 2016 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения,
а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: