УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                       Дело № 33-1086/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  15 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Полуэктовой С.К. 

судей Коротковой Ю.Ю., Костюниной Н.В.,

при секретаре Скала П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к Грешнову С*** Д*** о выселении отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя администрации города Ульяновска Горичновой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация  города Ульяновска обратилась в суд с иском к Грешнову С.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска было указано, что в муниципальной собственности находится жилое помещение по адресу: г.У***, ул. П***, нанимателем которого являлся Г*** Ю.Д., умерший *** 2001 года.

В квартире была зарегистрирована И*** А.П., которая умерла                         *** 2002 года.

В настоящее время в данном жилом помещении без регистрации и правоустанавливающих документов проживает Грешнов С.Д.

В добровольном порядке ответчик не исполняет требование об освобождении жилого помещения.

В иске содержалась просьба о выселении Грешнова С.Д. из жилого помещения по адресу: г.У*** ул.П*** без предоставления другого жилого помещения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована незаконностью решения, поскольку доказательства того, что Грешнов С.Д. был вселен нанимателем жилого помещения в качестве члена своей семьи, в деле отсутствуют.

Судом оставлено без внимания, что ответчик проживал с нанимателем жилого помещения Г*** Ю.Д., приходящимся ему братом, непродолжительное время, не вел с ним совместного хозяйства, у них не было общего бюджета, не ставил вопрос о регистрации в жилом помещении. Проживание Грешнова С.Д. в спорном жилом помещении носило временный характер.

Суд не учел, что Г*** Ю.Д. не исполнял обязанности по оплате жилого помещения, привел жилое помещение в непригодное для проживания состояние.

Кроме того, ответчик на спорную комнату не претендует, требований о признании права на жилое помещение не заявлял.

Грешнов С.Д. в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, представляющего собой комнату в коммунальной квартире по адресу: г.У***, ул.П***, являлся Г*** Ю.Д., умерший в 2001 году.

В указанной комнате также была зарегистрирована И*** А.Н., которая умерла *** 2002 года.

Предъявляя требования о выселении, администрация города ссылалась на проживание в спорном жилом помещении без регистрации Грешнова С.Д.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит. 

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.      

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации, в силу статьи 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

С учетом того, что судом по делу было установлено, что Грешнов С.Д. вселился в квартиру при жизни нанимателя Г*** Ю.Д. в качестве члена семьи, оснований для его выселения в порядке пункта 3 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения, не имелось.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, администрацией города Ульяновска достоверных и убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о вселении ответчика в спорное жилое помещение не в качестве члена семьи, что давало бы основание для его выселения, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом истцом не оспаривалось длительное проживание ответчика в спорной комнате даже после смерти брата Г*** Ю.Д. (более 15 лет). Факт вселения ответчика нанимателем в качестве члена семьи подтвердили допрошенные свидетели – соседи по спорному жилому помещению.

В отсутствие доказательств обратного сам по себе факт отсутствия у Грешнова С.Д. регистрации в спорной комнате, как и непредъявление им в ходе судебного разбирательства требований о признании права эту комнату, не может служить основанием к удовлетворению иску.

Вопреки доводам жалобы временный характер проживания ответчика в спорном жилом помещении опровергается длительностью проживания в нем, отсутствия у него другого жилого помещения для постоянного проживания.

Не могло служить основанием для выселения ответчика из жилого помещения и невнесение им платы за жилое помещение, а также ненадлежащее содержание жилого помещения, поскольку не могло повлиять на вывод суда об отсутствии у него права на проживание в спорной комнате.

В силу изложенного решение суда об удовлетворении иска является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи