УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е. Дело № 33-
1020/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
15 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и
Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Федерального
государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны
Российской Федерации и представителя Григорьевой С*** Г*** – Османова О*** И***
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2015 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Григорьевой С*** Г*** удовлетворить
частично.
Установить факт трудовых отношений Григорьевой С*** Г*** с
Федеральным государственным унитарным предприятием «31 Арсенал» Министерства
обороны Российской Федерации с ***.2015 года по ***2015 года.
Взыскать с Федерального государственного унитарного
предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу
Григорьевой С*** Г*** компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В остальной части исковых требований Григорьевой С*** Г***
- отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного
предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в доход
бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в
сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Григорьева С.Г.
обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному
предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации о
признании трудового договора заключенным
на неопределенный срок, установлении факта трудовых отношений, возложении
обязанности произвести отчисления, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с ***2012 года по ***.2015
года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С ней заключались срочные
трудовые договоры, на два-три месяца каждый. Согласно этих трудовых договоров она принималась в
комендатуру ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на
должность к***. В соответствии с договорами возмездного оказания услуг от ***
2015 года, от *** 2015 года, от *** 2015
года, от *** 2015 года, заключенными
между Григорьевой С.Г. (Исполнитель по договору) и ФГУП «31 Арсенал» МО
РФ (Заказчик по договору), исполнитель своими силами и средствами оказывает
комплекс услуг, связанных с надлежащим обеспечением контрольно-пропускного
режима на территории Заказчика в соответствии с календарным планом (графиком)
оказания услуг (приложение №*** к договору). За период времени с *** 2012 года
по *** 2015 года характер работы Григоревой С.Г. не менялся, место работы
оставалось прежним, что свидетельствует о длительных (бессрочных) трудовых
отношениях. Однако ответчиком допущены нарушения трудового законодательства,
которые выражается в формальном оформлении трудовых отношений договорами, не
отвечающими фактическим обстоятельствам, а именно в заключении с ней срочного трудового договора. Договоры
возмездного оказания услуг за период с *** 2015 года по *** 2015 года также
заключены формально, с целью сокрыть трудовые отношения. Согласно приложению к
договорам возмездного оказания услуг следует, что Григорьева С.Г. оказывает
услуги согласно определенному распорядку, посменно, что свидетельствует в свою
очередь о трудовом характере договоров.
С учетом уточненных и дополненных исковых требований,
просила признать трудовой договор от ***2012 заключенным на неопределенный
срок, установить факт трудовых отношений между ней и ФГУП «31 Арсенал» МО РФ за
период с ***.2015 по ***2015 и обязать ответчика произвести за нее отчисления в
ГУ УПФ РФ по Ульяновской области с ***.2015
по ***2015.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное унитарное
предприятие «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации не
соглашается с решением суда, просит его отменить в части удовлетворенных
исковых требований. Указывает, что суд не учел, что в п.1.3. заключенных между
сторонами договорах было указано, что настоящие договоры являются гражданско –
правовыми договорами и регулируются нормами действующего гражданского кодекса
РФ и что данные договоры не являются трудовыми договорами и не регулируются
трудовым кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ в области трудовых
отношений. При этом Григорьева С.Г. добровольно выразила свое волеизъявление на
заключение спорных гражданско-правовых договоров, и согласилась при их
заключении со всеми условиями договоров.
Кроме того считает необоснованным и взыскание компенсации морального
вреда.
В апелляционной жалобе представитель Григорьевой С. Г. –
Османов О.И. не соглашается с решением
суда в части отказа в удовлетворении требований о признании трудового договора
от ***.2012 заключенным на неопределенный срок, просит решение отменить в этой
части. При этом указывает, что судом не учтен тот факт, что ответчиком на
протяжении всего периода работы Григорьевой С.Г.допущены нарушение трудового
законодательства, которые выражались в формальном оформлении трудовых отношений
договорами. Считает, что то обстоятельство, что ответчик длительное время
находится в стадии ликвидации, безусловным основанием к заключению срочного
трудового договора не является.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Из материалов дела следует, что ФГУП «31 Арсенал»
осуществляет деятельность по производству продукции, выполнению работ и услуг
для нужд Министерства обороны Российской Федерации, предприятие находится в
ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации № ***
от ***2010 принято решение о ликвидации
ФГУП «31 Арсенал» в срок до ***.2010, Приказом Главнокомандующего
Военно-Морским Флотом РФ № *** от ***.2010
создана ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31 Арсенал», Приказом
Главнокомандующего Военно-Морским Флотом РФ
№ *** от ***.2014 изменен состав ликвидационной комиссии.
***.2012
между Григорьевой С.Г. и ФГУП «31 Арсенал» заключен срочный трудовой
договор, в соответствии с которым
Григорьева С.Г. принята на работу в качестве с*** сроком до ***.2012, ей установлен режим
рабочего времени: восьмичасовой рабочий день по графику.
Впоследствии в период с ***.2012 по ***.2015 между
сторонами также заключались срочные договоры на три месяца на выполнение тех же
трудовых функций. С ***.2015 истица уволена с занимаемой должности в связи с
окончанием срока трудового договора.
С ***2015 по ***2015 ответчик заключал с истицей
гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, связанных с надлежащим
обеспечением контрольно-пропускного режима на территории предприятия, сроком на
один месяц каждый.
Ссылаясь на незаконность заключения ответчиком
договоров гражданско-правового характера и фактического наличие между сторонами
постоянных трудовых отношений, Григорьева С.Г. обратилась в суд с вышеуказанным
иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Григорьевой С.Г. в полном объеме, не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса
Российской Федерации (далее – ТК РФ)
трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между
работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой
функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,
специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику
работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при
обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами, трудовым договором.
Положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения
срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда
трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом
характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях,
предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Пленум
Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.03.2004 №
2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации», в соответствии с частью
первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор
может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не
установлен Кодексом или иными федеральными законами.
При
заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в
организации, созданные на заведомо определенный период времени или для
выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора
определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение
трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока
трудового договора может быть произведено, если данная организация
действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на
который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без
перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).
Если
срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в
случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац
восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу
части второй статьи 79 Кодекса прекращается по
завершении этой работы.
Согласно статье 79 ТК РФ срочный трудовой договор
прекращается с истечением срока его действия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что
ФГУП «31 Арсенал» находится в стадии ликвидации, срок ликвидации после сентября
2010 года учредителем предприятия не уточнялся. Задачами ликвидационной
комиссии ФГУП «31 Арсенал» в период с июня 2010 года являлось принятие всех
мер, направленных на полное прекращение деятельности предприятия, в связи с чем
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии заключенных
между сторонами трудовых договоров положениям ст. 58, 59, 77 и 79 ТК РФ и, как
следствие, - отсутствии оснований для признания трудового договора от
24.05.2012 заключенным на неопределенный
срок. На момент заключения данного договора, как и последующих срочных трудовых
договоров, истице было достоверно известно о том, что она трудоустраивается на
предприятие, находящееся в стадии ликвидации, то есть о временном характере ее
работы, и она была согласна работать на условиях срочного трудового договора.
При этом истица каких-либо доказательств вынужденности заключения срочных
трудовых договоров суду не представила.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы
представителя Григорьевой – Османова О.И. о наличии оснований для
признания договора от ***2012 заключенным на неопределенный срок, правильность
выводов суда не опровергают.
Между тем, требования истицы об установлении факта
трудовых отношений в период с ***.2015
по ***2015 правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку
после окончания действия срочных трудовых договоров, в период действия
договоров возмездного оказания услуг трудовые функции Григорьевой С.Г., ее
рабочее место, а также режим работы, не
изменялись. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей,
должностными инструкциями с***, графиками работы.
Доводы, приведенные ФГУП «31 Арсенал» в апелляционной жалобе
о наличии между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых, отношений,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, они сводятся
к просьбе о переоценке представленных по делу доказательств, оснований для
которой судебная коллегия не находит.
Что касается компенсации морального вреда, то она правомерно
взыскана судом на основании ст. 237 ТК РФ в связи с виновным нарушением
ответчиком трудовых прав истицы.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2015 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного
предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации и
представителя Григорьевой С*** Г*** – Османова О*** И*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: