УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                        Дело № 22-466/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          14 марта 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

адвоката Даянова Р.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Прищепова В.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2016 года, которым отказано в  удовлетворении ходатайства адвоката Даянова Р.А. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой  болезнью

 

ПРИЩЕПОВА В*** И***,

***

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной и дополнительной жалобе осужденный Прищепов В.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что самостоятельно не может передвигаться, нуждается в постороннем уходе. Указывает, что ему необходима операция для установления имплантата квалифицированными врачами. Выражает несогласие с результатами освидетельствования его врачебной комиссией. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает,  что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об освобождении осужденного Прищепова В.И. от отбывания наказания в связи с болезнью, а потому постановление суда  является законным и обоснованным, оснований для его отмены  не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

-  адвокат Даянов Р.А. поддержал доводы апелляционной и дополнительной жалобы осужденного;

- прокурор Кечаева Ю.А. просила судебное решение оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Прищепов В.И. осужден приговором ***

Адвокат Даянов Р.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении осужденного Прищепова В.И. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождении от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном Постановлением  Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Согласно  протоколу заседания врачебной комиссии *** от ***, № *** от *** осужденному Прищепову В.И. выставлен диагноз: состояние после тяжелой политравмы (***), огнестрельного ранения обоих нижних конечностей. Ампутационная культя правой нижней конечности с уровня верхней трети бедра (***). Замедленная консолидация левого бедра в условиях аппарата внешней фиксации ЧКДО (***). Послепролежневые рубцы теменно-затылочной области.

При этом комиссия врачей пришла к выводу о том, что согласно Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, осужденный Прищепов В.И. не подлежит предоставлению на СМК для дальнейшего освобождения по состоянию здоровья.

Достоверность изложенных в протоколе заседания врачебной комиссии данных о наличии у осужденного перечисленных заболеваний, их характере и тяжести не вызывают сомнений, поскольку  протокол составлен в установленном законом порядке, в специализированном лечебном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж работы, поэтому  оснований не доверять данным выводам специалистов у суда не имеется.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции был правильно применен вышеуказанный акт, что  позволило сделать  обоснованный вывод о том, что имеющиеся заболевания у Прищепова В.И. не входят в Перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, и осужденный не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания по болезни.

Кроме того, в материалах дела не содержится медицинских сведений о существенном ухудшении состояния здоровья Прищепова В.И. и наличии отрицательной динамики установленных у осуждённого заболеваний, которые могли бы препятствовать дальнейшему отбыванию наказания.

У суда  апелляционной инстанции также не  имеется оснований сомневаться в объективности выводов врачебной комиссии, в связи с этим не имеется и оснований для истребования медицинских документов в отношении Прищепова В.И. 

Необходимая медицинская помощь осуждённому оказывается в условиях исправительного учреждения.

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осуждённого судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, вынесенное им постановление является законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления суда первой инстанции, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Даянова Р.А. в интересах осуждённого Прищепова В*** И*** об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой  болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья