Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление оставлено без изменения
Документ от 14.03.2016, опубликован на сайте 17.03.2016 под номером 57752, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.2 п. г, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                        Дело № 22-459/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          14 марта 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Суматохина А.Г.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Суматохина А.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2016 года, которым

 

СУМАТОХИНУ А*** Г***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Суматохин А.Г. не соглашается с постановлением суда, считая, что требования ст.9 УИК РФ он выполняет в полном объеме. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о переводе Суматохина А.Г. в колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Суматохин А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Кечаева Ю.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суматохин А.Г. осужден приговором ***

Осужденный Суматохин А.Г. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

Рассмотрев ходатайство Суматохина А.Г., суд надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, Суматохин А.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За все время отбывания наказания он допустил нарушение режима, за что на него *** было наложено дисциплинарное взыскание, в настоящее время не снятое и не погашенное  в установленном законом порядке. Поощрений не имеет.

При этом судом было принято во внимание и мнение администрации учреждения ***, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2016 года в отношении осужденного Суматохина А*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                     Н.Г. Волков