УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                            Дело № 22-389/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             09 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г. и Геруса М.П.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденной Павловой О.Н.,

адвоката Грачева А.А.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Павловой О.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 января 2016  года, которым

 

ПАВЛОВА О*** Н***,

***

 

осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть размере *** рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 15 месяцев равными платежами ежемесячно: первую часть штрафа в размере *** руб. постановлено уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно по *** руб. не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Павлова О.Н. признана виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, совершенное *** в Железнодорожном районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной и дополнительной жалобах осужденная Павлова О.Н. не соглашается с приговором, считает его несправедливым, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит приговор пересмотреть и уменьшить размер штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Ульяновского транспортного прокурора Соколов С.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным характеру и степени тяжести содеянного. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Павловой О.Н. не имеется.

В судебном заседании осужденная Павлова О.Н., адвокат Грачев А.А. поддержали доводы жалобы, прокурор Кечаева Ю.А. возражала по существу и просила оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Павловой О.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемой с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Павлова О.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Павловой О.Н. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Павловой О.Н. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Уголовно-правовая оценка действиям Павловой О.Н. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Павловой О.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Павловой О.Н. наказания в виде штрафа. При определении размера наказания учтены все влияющие на это обстоятельства, в том числе смягчающие – ***

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, назначенное ей наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы осужденной *** не могут являться основанием для снижения назначенного наказания, поскольку были известны суду первой инстанции и учитывались им при определении размера наказания и применения рассрочки выплаты штрафа.

Выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, для применения положений ст.82 и ч.6 ст.15 УК РФ, суд надлежащим образом  мотивировал в приговоре.

Нарушений уголовно–процессуального либо уголовного законов, влекущих изменение приговора суда либо его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 января 2016 года в отношении Павловой О*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи