УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                                        Дело № 33- 939/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       01 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Жарковой М*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Жарковой М*** А*** пособие по уходу за ребенком с ***2014 по ***.2015 в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб.

В остальной части исковых требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «РосДеньги» и Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Жарковой М.А. – Шишени Е.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Жаркова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «РосДеньги», Государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что *** 2012 года она была принята на работу с*** в ООО «РосДеньги» с окладом *** рублей в месяц на неопределенный срок.

На основании выданного листка временной нетрудоспособности №*** согласно приказу ООО «РосДеньги» от ***2013         № *** истица находилась в отпуске по беременности и родам с *** 2013 года по *** 2014 года, за который работодатель выплатил в декабре 2013 года сумму *** руб. *** коп. (пособие по беременности и родам - *** руб. *** коп., единовременное пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности - *** руб. *** коп.), а после рождения *** года сына - Ж*** А. работодатель выплатил
единовременное пособие при рождении ребенка в марте 2014 года в сумме *** руб. *** коп., что подтверждено справками ООО «РосДеньги» № *** от ***.2014 и № *** от ***.2014.

*** 2014 года Жаркова М.А. направила почтой в ООО «РосДеньги» по юридическому адресу (г. Ульяновск, ул. Г***) и фактическому адресу (г. Ульяновск, ул. У***) предусмотренные действующим законодательством документы для оформления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, однако ежемесячное пособие ей не выплачено. В июне 2014 года по юридическому и по фактическому адресу ООО «РосДеньги» не находилось. Истицей были предприняты попытки самостоятельного розыска ООО «РосДеньги» путем обращения в налоговые органы за выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В ответе на запрос ГУ - Ульяновское региональное отделение ФСС РФ письмом от ***2014 № *** сообщило, что страхователь ООО «РосДеньги» сменил юридический адрес и находится в г. К*** в связи с чем ***.2014 снят с учета и передан в ГУ- Краснодарское региональное отделение ФСС РФ, куда было также перенаправлено обращение Жарковой М.А.

Поскольку истица не имела возможности получить от ООО «РосДеньги»
ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, она
обратилась ***2015 с заявлением с приложением обязательных
документов в ГУ- Краснодарское региональное отделение ФСС РФ о выплате
ежемесячного пособия по уходу за сыном - Ж*** А.А., *** года рождения, за период с ***.2014 по ***2015 согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минтруда России от 22.09.2014 № 653н.

В настоящее время ООО «РосДеньги» фактически прекратил свою деятельность, поскольку отсутствует по адресу регистрации как сама организация, так ее директор и бухгалтер, нет открытых счетов, более года не представляет отчетность в ФСС РФ, неизвестен номер телефона.

Полагала, что поскольку отпуск по уходу за ребенком у истицы наступил с *** 2014 года, то в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ для исчисления ежемесячного пособия учитывается средний заработок за 2012 и 2013 годы. Так как она находилась в отпуске по беременности и родам с *** 2013 года по *** 2014, при исчислении ежемесячного пособия необходимо 2013 год заменить на 2011 год, о чем она также просила в своем заявлении, направленном в ГУ- Краснодарское региональное отделение ФСС РФ. Общая сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с ***.2014 по ***2015 составит *** руб. *** коп.

Просила установить факт невыплаты с *** 2014 года по *** 2015 года обществом с ограниченной ответственностью «РосДеньги» ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком Жарковым А.А., *** года рождения, до достижения им возраста 1,5 лет, взыскать с надлежащего ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с *** 2014 года по *** 2015 года в сумме *** руб*** коп.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не соглашается с решением суда в части взыскания с учреждения нотариальных расходов в размере *** рублей. При этом указывает, что судом не были приняты во внимание положения ст.3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», согласно которой ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей. При этом выплата указанного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Кроме того, не было представлено доказательств того факта, что именно ответчик является нарушителем прав заявительницы. Также указывает, что распределение судебных расходов между сторонами по делам особо производства не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Жарковой М.А. – Шишеня Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В связи с этим, поскольку сторонами настоящего спора не оспариваются установленные судом факты: наличия трудовых отношений истицы и ООО «РосДеньги», нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, невыплаты работодателем пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Жаркова М.А. с ***2012 состоит в трудовых отношениях с ООО «РосДеньги».

Согласно приказу ООО «РосДеньги» от ***2013 № *** Жаркова М.А. находилась в отпуске по беременности и родам с ***.2013 по ***.2014.

В декабре 2013 года работодателем истице выплачено пособие по беременности и родам в сумме *** руб. *** коп., единовременное пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности - *** руб. *** коп., в марте 2014 года - единовременное пособие при рождении ребенка в сумме *** руб. *** коп.

Как установлено судом, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с ***2014 по ***2015 Жарковой М.А. не выплачено.

Статьей 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об основах обязательного социального страхования» установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу ст. 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1 и 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Возмещение средств из фонда социального страхования, является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Удовлетворяя требования Жарковой М.А., суд исходил из того, что в отношении ООО «РосДеньги» имеются все признаки недействующего юридического лица, в связи с чем взыскал с ГУ Краснодарское РО ФСС РФ, по месту регистрации страхователя ООО «РосДеньги», в пользу истицы пособие по уходу за ребенком за период с ***.2014 по ***2015 в размере *** руб.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах гражданского дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от ***2015, согласно которой Жаркова М.А. уполномочила Шишеня Е.Г. представлять свои интересы во всех судебных органах. За оформление доверенности взыскано по тарифу *** рублей, о чем в документе имеется соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, были обусловлены изготовлением доверенности на представление интересов истцов в суде, которые являются необходимыми, в связи с чем правомерно взысканы с ответчика в силу вышеизложенных правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что распределение судебных расходов между сторонами по делам особо производства не предусмотрено, являются несостоятельными, противоречат нормам процессуального права, поскольку требования Жарковой М.А. заявлены и рассмотрены судом в исковом порядке.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: