УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Синяев В.И. Дело №
33- 881/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
01 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.,
с участием прокурора Николаевой Н.А.
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кияткина А*** Н*** на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 13 ноября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Каримова Р*** Н*** удовлетворить
частично.
Взыскать с Кияткина А*** Н*** в пользу Каримова Р*** Н***
единовременно *** рубля *** копеек в возмещение утраченного заработка за период
времени с 01.10.2014 года по 30.06.2015 года.
Взыскать с Кияткина А*** Н*** в пользу Каримова Р*** Н*** в
возмещение утраченного заработка с 01.07.2015 года по *** рубля *** копейки
ежемесячно, пожизненно с последующей индексации пропорционально росту
установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу
населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства
потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации
указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в
соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом
по Российской Федерации.
Прекратить взыскание с Кияткина А*** Н*** в пользу Каримова
Р*** Н*** по решению Мелекесского районного суда Ульяновской области от
19.11.2014 года (измененному апелляционным определением Ульяновского областного
суда от 17.02.2015 года и определением Ульяновского областного суда от
28.05.2015 года об исправлении описки) в возмещение утраченного заработка по ***
рублей *** копейки и отозвать исполнительный лист с исполнения в этой части.
Взыскать с Кияткина А*** Н*** в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Кияткина А.Н.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаевой Н.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Каримов Р.Н. обратился в суд с иском к Кияткину А.Н. о
взыскании задолженности по индексации сумм возмещения вреда здоровью.
В обоснование иска указал, что ***1999 ему причинено тяжкое
телесное повреждение в результате ДТП, виновным в ДТП приговором
Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 03.05.2000 признан
Кияткин А.Н. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от
17.02.2015 в его пользу с Кияткина А.Н. взысканы суммы в счет утраченного
заработка с 01.10.2014 по *** рублей *** коп. ежемесячно, пожизненно с
последующей индексации пропорционально росту установленной в соответствии с
законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем
субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при
отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины
данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом
величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской
Федерации. На сегодняшний день он не получал ежемесячную сумму в размере ***
руб. *** коп., ежемесячно ему перечисляется по *** рублей *** копейки по
предыдущему решению Мелекесского районного суда. Считает, что задолженность за
период с 01.10.2014 по 30.09.2015 составляет *** рублей *** копеек.
Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по
индексации сумм по возмещению вреда здоровья за период с 01.10.2014 по
30.09.2015 единовременно *** руб. *** коп. и ежемесячно с 01.10.2015 по *** руб.
*** коп. пожизненно с последующей индексацией при повышении стоимости жизни.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Кияткин А.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом
указывает, что суд неправильно произвел расчет индексации, исходя из величины
прожиточного минимума, а не из уровня инфляции. Считает, что размер утраченного
заработка истца с 01.07.2015 составит *** рубля, а сумма задолженности за
период с 01.10.2014 по 30.06.2015 составляет *** рублей. Кроме того, судом не
учтено, что он является пенсионером, не работает, выплачивает алименты на
ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу Каримов Р.Н. и
прокурор Новомалыклинского района Ульяновской области просят решение суда
оставить без изменения, а жалобу Кияткина А.Н. - без удовлетворения.
Истец Каримов Р.Н., надлежащим образом извещенный о месте и
времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.01.2012 с
Кияткина А.Н. в пользу Каримова Р.Н. взыскано в возмещение утраченного
заработка с 01.10.2014 по *** руб. *** коп. ежемесячно, пожизненно с
последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с
законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем
субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при
отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины
данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом
величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской
Федерации.
В период с 01.10.2014 по 30.06.2015 указанная сумма Каримову
Р.Н. Кияткиным А.Н. не выплачивалась, в этот период ежемесячные выплаты
производились в размере *** руб.
В связи с образовавшейся задолженностью по ежемесячным
суммам возмещения вреда здоровью и неисполнением судебного постановления об
индексации полагающихся к выплате денежных сумм, Каримов Р.Н. обратился в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции произвел взыскание задолженности по платежам и
их индексацию с 01.10.2014, исходя из роста установленной в соответствии с
законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ульяновской области,
на основании статьи 1091 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона
от 30.11.2011 № 363-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.12.2011.
Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой
инстанции расчетом ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, подлежащей
взысканию с Кияткина А.Н. в пользу истца, а также определенной судом суммой
задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью, поскольку
принцип индексации сумм возмещения вреда здоровью соответствует действующему
законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
В силу статьи 1091 ГК РФ (в редакции Федерального закона №
363-ФЗ от 30.11.2011) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда,
причиненного жизни и здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально
росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на
душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту
жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской
Федерации указанной величины, данные суммы должны быть не менее установленной в
соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом
по Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Ульяновской области № 007-ЗО от
04.02.2005 «О порядке установления величины прожиточного минимума в Ульяновской
области», величина прожиточного минимума на душу населения и по основным
социально-демографическим группам населения определяется ежеквартально на
основании потребительской корзины в Ульяновской области и данных федерального
органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на
продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания,
непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и
сборам.
Постановлениями Правительства Ульяновской области № 85-П от
04.03.2015, № 282-П от 17.06.2015, № 423-П от 21.08.2015 года установлена
величина прожиточного минимума в Ульяновской области за 4 квартал 2014 года в
расчете на душу населения в размере 7298 рубля, за 1 квартал 2015 года - 8911
рублей, за 2 квартал 2015 года – 9253 рубля.
Исходя из индекса роста прожиточного минимума за спорный
период, определенного как соотношение величины прожиточного минимума в
Ульяновской области за текущий квартал к величине прожиточного минимума в
Ульяновской области за предыдущий квартал, районный суд правильно определил
размер ежемесячного платежа в возмещение вреда здоровью, подлежащего взысканию
в пользу истца с Кияткина А.Н. за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 и с
01.07.2015 с учетом индексации в соответствии со ст. 1091 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Кияткина А.Н. относительно иного
расчета ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью и соответственно суммы
задолженности за вышеуказанный период не могут быть приняты судебной коллегией,
так как основаны на неправильном толковании норм материального права,
регулирующих вопросы индексации спорных платежей.
Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение ответчика
не влияет на существо принятого решения, поскольку законодательство не
предусматривает снижение индексации сумм возмещения вреда здоровью или
освобождение причинителя вреда от такой индексации при тяжелом материальном
положении последнего.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
13 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кияткина А***
Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: