УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева
О.П.
Дело №33-1002/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 марта 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.
судей Костенко А.П.,
Аладина П.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова
В*** М*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кузнецова В*** М*** к публичному
акционерному обществу «ВТБ 24» об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецов В.М.
обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» об истребовании документов по кредитному
договору.
В обоснование
заявленных требований указал, что между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен договор
на выдачу кредитной карты №***. При
заключении договора до него (Кузнецова В.М.) была доведена неполная и
недостоверная информация об условиях его предоставления. В связи с этим в адрес
ответчика была направлена претензия о представлении документов по договору,
которая оставлена без ответа.
Истец просила
обязать ответчика предоставить документы по кредитному договору на выпуск кредитной
карты №***: копию договора, копии приложений к договору, расширенную выписку
по лицевому счету.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кузнецов В.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит
доводы аналогичные тем, которыми он мотивировал свой иск в суде первой
инстанции.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Из искового
заявления следует, что между ПАО «ВТБ 24» и Кузнецовым В.М. заключен кредитный
договор с использованием банковской расчетной карты №***.
Обращаясь с иском в
суд, Кузнецов В.М. сослался на то, что 09.07.2015 направил в адрес кредитора
претензию с просьбой предоставить кредитный договор, приложение к кредитному
договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету, ответ на
которую не получил.
Частью 1 статьи 10
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена
обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Между тем, в
соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения,
составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам
или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на
основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Банковская тайна
представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения
доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной
организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе
сведения о содержании и условиях кредитного договора.
Необходимым условием
обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации
личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих
документов.
Действующим
законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных
организаций за разглашение банковской тайны.
В претензии истца,
направленной в адрес кредитора,
какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали,
что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм
действующего законодательства, дать
ответ на претензию.
С учетом указанных обстоятельств
суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав
истца, как потребителя финансовых услуг.
Доводы истца о том, что ответчик не предоставил ответ на его претензию,
направленную в банк с требованием о предоставлении копий документов,
несостоятельны, поскольку Кузнецовым В.М. не представлены доказательства
направления им и получения банком данной претензии.
Со стороны истца доказательств того, что при заключении договора ему не
была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг до
заключения договора и при заключении договора, что банк отказал ему в
предоставлении информации и, что им была направлена претензия в банк с
требованием о предоставлении копий документов, суду не представлены.
Истец имеет возможность обратиться в банк с просьбой о предоставлении
указанных документов с предоставлением паспорта, так как в соответствии со ст.
26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 857 ГК РФ
банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте. С соблюдением
указанного порядка истец в банк не обращался.
Таким образом,
доводы, приведенные Кузнецовым В.М. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на
неправильном толковании норм материального права.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Кузнецова В*** М*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: