УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова
О.И.
Дело №
33-987/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1
марта 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максумовой
А*** О*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2015 года, с учетом определения
этого же суда от 18 декабря 2015 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
Исковые требования
публичного акционерного общества «Автовазбанк» к Максумовой А*** О***, Исаеву О***
Б*** о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров,
удовлетворить частично.
Расторгнуть
кредитный договор № *** от 18.04.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и
Максумовой А*** О***, с 21.09.2015 года.
Взыскать с
Максумовой А*** О*** задолженность по кредитному договору № *** от 18.04.2012
года в размере *** рублей.
Обратить взыскание
на заложенное имущество по Договору залога №*** от 18 апреля 2012 года, автомобиль НОNDА ACCORD, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***,
цвет черный, № двигателя ***, кузов № ***, шасси № отсутствует, ПТС *** от
13.04.2013 года, путем выставления на публичные торги, установив начальную
продажную цену имущества в размере ***.
Расторгнуть
Кредитный договор № *** от 16.05.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и
Максумовой А*** О***, Исаевым О*** Б***, с
22.09.2015 года.
Взыскать с
Максумовой А*** О***, Исаева О*** Б*** в
солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 16.05.2012
года в размере *** рублей.
Расторгнуть
Кредитный договор № *** от 14.11.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и
Максумовой А*** О***, с 21.09.2015 года.
Взыскать с
Максумовой А*** О*** задолженность по кредитному договору № *** от
14.11.2012 года в размере *** рублей.
В остальной части
иска публичного акционерного общества «Автовазбанк», отказать.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Автовазбанк» государственную
пошлину с Максумовой А*** О*** в
размере *** рублей, с Исаева О*** Б*** в размере *** рублей.
Взыскать Максумовой А*** О*** в пользу публичного
акционерного общества «Автовазбанк» расходы на проведение
экспертизы в размере *** руб.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ПАО «Автовазбанк» (далее - ПАО Банк АВБ) обратилось в суд с уточненным в ходе
судебного разбирательства иском к Максумовой А.О., Исаеву О.Б., в котором
просил:
-
расторгнуть кредитный договор № *** от 18 апреля 2012 года с 21 сентября
2015 года, взыскать с Максумовой А.О.
задолженность по указанному договору в
размере *** руб., в том числе: остаток срочного основного долга - *** руб.;
срочные проценты за пользование кредитом - *** руб.; остаток просроченного
основного долга - *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом - *** руб.; неустойку по просрочке основного долга
-*** руб.; неустойку по просрочке оплаты процентов - *** руб., обратить взыскание
на заложенное имущество по договору залога приобретаемого автомобиля № *** от
18 апреля 2012, автомобиль HONDA ACCORD, 2012 года выпуска, государственный регистрационный
знак ***, VIN *** цвет черный, №
двигателя ***, кузов № ***, ПТС *** от 13 апреля 2013 г., путем выставления на публичные
торги, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой
стоимости: ***;
- расторгнуть кредитный договор № *** от 16
мая 2012 г. с 22 сентября 2015 г.,
взыскать солидарно с Максумовой А.О. и Исаева О.Б. задолженность по указанному
договору в размере *** руб., в том числе: остаток срочного основного долга ***
руб.; срочные проценты за пользование
кредитом *** руб.;
остаток просроченного основного
долга *** руб.; просроченные проценты за пользование кредитом *** руб.; неустойку по просрочке основного долга *** руб.; неустойку по просрочке оплаты
процентов *** руб.;
- расторгнуть кредитный договор № *** от 14 ноября
2012 г. с 21 сентября 2015 г., взыскать с Максумовой А.О. задолженность по
указанному договору в размере *** руб., в том числе: остаток срочного основного
долга *** руб., срочные проценты за пользование
кредитом *** руб.; остаток просроченного основного долга *** руб.;
просроченные проценты за пользование кредитом ***., неустойку по просрочке основного долга ***
руб.; неустойку по просрочке оплаты процентов *** руб.;
- взыскать
с Максумовой А.О., Исаева О.Б. расходы
по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела.
В обоснование требований указало, что в
соответствии с кредитным договором № *** от 18 апреля 2012 года ПАО Банк АВБ, предоставил кредит Максумовой
А.О. на приобретение транспортного средства НОNDА АССОRD в размере *** руб., с обеспечением в виде залога
приобретаемого транспортного средства, процентная ставка за пользование
кредитом определена в размере 14% процентов годовых.
Начиная с 18 февраля 2015 года и на момент подачи
искового заявления, обязательство по уплате в установленные сроки суммы кредита
и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет.
Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечением
обязательств по кредитному договору является залог ТС по договору залога №***
от 18 апреля 2012 года, заключенному между сторонами, а именно HONDA ACCORD, 2012 года выпуска, государственный
регистрационный знак ***.
В соответствии с кредитным договором № *** от 16
мая 2012 года, ПАО Банк АВБ предоставил кредит Максумовой
А.О. на неотложные нужды в размере *** рублей, с обеспечением в виде
поручительства, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере
19 % процентов годовых.
Начиная с 16 марта 2015 года и на момент подачи
искового заявления, обязательство по уплате в установленные сроки суммы кредита
и процентов за пользование кредитом
Ответчик не выполняет.
Согласно п. 5.1. кредитного договора, обеспечением
обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица -
Исаева О.Б. по договору поручительства № *** от 16 мая 2012 года. В соответствии
с п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется
нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по
кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором № *** от 14
ноября 2012 года ПАО Банк АВБ предоставил кредит Максумовой
А.О. на неотложные нужды в размере *** рублей без обеспечения, процентная
ставка за пользование кредитом определена в размере 24% процента годовых.
Начиная с 14 апреля 2015 года, ответчик уклоняется
от погашения задолженности, погашать задолженность не собирается, обращения
банка по непосредственному урегулированию спора были проигнорированы.
Рассмотрев заявленные требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Максумова А.О., не
соглашаясь с решением суда в части взыскания с неё расходов по проведению
экспертизы, просит его изменить в данной части, освободив её от обязанности по
возмещению указанных расходов за проведение экспертизы. В обоснование
указывает, что она о проведении экспертизы по оценке заложенного имущества не
заявляла, экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца, в её
отсутствие. Суд не мотивировал вывод о возложении расходов по проведению
экспертизы на нее.
Участники процесса
в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции были извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала
необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Максумовой А.О., судебная
коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Суд апелляционной
инстанции в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации проверяет законность и обоснованность оспариваемого
решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы
Максумовой А.О. о несогласии со взысканием с неё в пользу ПАО Банк АВБ расходов на проведение
экспертизы в размере *** руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы,
подлежащие выплате экспертам.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов гражданского дела по
вышеуказанному иску ПАО Банк АВБ, в ходе
разбирательства по данному делу по определению Заволжского районного суда
города Ульяновска от 26 октября 2015 года была проведена экспертом ООО «Профи
Эксперт» судебная автотехническая экспертиза по вопросу об определении рыночной
стоимости предмета залога - автомобиля HONDA ACCORD, 2012
года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
Услуги по проведению
указанной экспертизы в размере *** руб. оплачены ПАО Банк АВБ.
Поскольку предъявленное
к Максумовой А.О. исковое требование ПАО Банк АВБ об обращении взыскания на заложенное имущество - HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак ***, при разрешении которого с целью определения
начальной продажной цены данного автомобиля была назначена указанная судебная
автотехническая экспертиза, судом удовлетворено, соответственно, понесенные ПАО Банк
АВБ расходы на проведение данной экспертизы в размере *** руб. в
соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.
В силу изложенного решение
суда первой инстанции в оспариваемой Максумовой А.О. части является правильным,
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что, поскольку
судебная автотехническая экспертиза была
назначена по инициативе истца, соответственно, расходы на её проведение не
подлежат взысканию с ответчика, являются несостоятельными, поскольку они не
основаны на приведенных положениях гражданского процессуального
законодательства.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 24 ноября 2015 года, с учетом определения этого же суда от 18 декабря
2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Максумовой А*** О*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи