УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко
Е.Н. Дело № 33-882/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 марта 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября
2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ширякина А*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу Ширякина А*** А*** компенсацию
морального вреда в сумме *** руб.
В остальной части
в удовлетворении исковых требований Ширякина А*** А*** к администрации города
Ульяновска и в иске к открытому акционерному обществу «Городская управляющая
компания Засвияжского района» о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истца Ширякина А.А., его представителя
Родионой О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ширякин
А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская
управляющая компания Засвияжского района» (ОАО «ГУК Засвияжского района») о
компенсации морального вреда.
В
обоснование иска указал, что 16.03.2015 он упал на тротуаре возле дома № *** по
ул. М*** в г. Ульяновске, управление которым осуществляет ОАО «ГУК Засвияжского
района». В результате падения он повредил левую ногу, вынужден был проходить лечение в ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» с
16.03.2015 по 22.03.2015 с диагнозом «закрытые переломы лодыжек левой голени со
смещением, подвывих левой стопы кзади».
Просил
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судом к
участию в деле были привлечены: в качестве ответчика - администрация города
Ульяновска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, - ООО «Циркон».
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, считает
его подлежащим отмене.
Жалоба мотивирована
тем, что администрация города не состоит в договорных отношениях с истцом, не
является исполнителем услуг жилищно-коммунального хозяйства и причинителем
вреда. Суд не принял во внимание доводы администрации о том, что в соответствии
с разделом 3 Постановления Главы города Ульяновска №2951 от 24.04.2008 «О
правилах благоустройства территории муниципального образования «город
Ульяновск», территория, на которой истец
повредил ногу, относится к ведению МБОУ «Средняя школа №***». Просит отказать в
иске к администрации города Ульяновска.
В возражениях на
апелляционную жалобу истец Ширякин А.А., старший помощник прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска Илясова Ч.Р. полагают решение районного суда
законным, обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
На основании ст. 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия рассматривает дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе
и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для его отмены.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
В пункте 11
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина» содержатся разъяснения, согласно которым установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, 16.03.2015 Ширякин А.А. получил телесные повреждения в результате
падения на скользком участке дороги, расположенном между СОШ № *** и домом № ***
по ул. М*** в г.Ульяновске. Повреждение здоровья истца произошло в результате
ненадлежащего содержания указанного участка дороги.
Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
относит к вопросам местного значения городского округа утверждение правил
благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе
требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных
участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и
периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий
(помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий;
организацию благоустройства территории городского округа (включая освещение
улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и
номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (п.п. 25).
Требования в сфере
благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»
установлены Правилами благоустройства территории МО «Город Ульяновск»,
утвержденными постановлением Главы Города
Ульяновска 24 апреля 2008 г. № 2951 (далее по тексту –
Правила).
Согласно п. 3.1 Правил для закрепления
территории г. Ульяновска в редакции, действовавшей на момент возникновения
спорных правоотношений, в целях благоустройства с физическими и юридическими
лицами, индивидуальными предпринимателями администрации районов города
заключают соглашение (договор) о
выполнении работ по благоустройству прилегающей территории в соответствии с
параметрами, указанными в п.3.3 Правил.
Границы прилегающей территории определяются проектами
межевания территорий (документами по планировке территорий), необходимых для
эксплуатации зданий, сооружений, а при отсутствии указанных данных - в
соответствии с соглашением (договор) о выполнении работ по благоустройству
территории между соответствующей администрацией района города и физическими,
юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. При наличии в этой зоне
дороги, за исключением дворовых проездов, территория закрепляется до края
проезжей части дороги (п.3.2 Правил).
Пункт 3.3 Правил устанавливает параметры, исходя из
которых определяется размер прилегающей территории при заключении соглашения о
выполнении работ по благоустройству, в частности, для нежилых зданий (комплекса
зданий), имеющих ограждение, - 25 метров от ограждения по периметру.
Определенные согласно данному пункту территории могут
включать в себя тротуары, зеленые насаждения, другие территории, но
ограничиваются дорожным бордюром, полотном дороги общего пользования, линией
пересечения с прилегающей территорией другого юридического, физического лица,
индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 3.5 Правил благоустройство территорий, не закрепленных
за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями,
осуществляется отраслевыми (функциональными) органами управления администрации
города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах
средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска.
В силу п.п. 25 п.
3.6. Правил работы по благоустройству и содержанию прилегающих
территорий осуществляют на территориях, не закрепленных за юридическими,
физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, - отраслевой
(функциональный) орган управления администрации города Ульяновска в
соответствии с установленными полномочиями.
Из публичной кадастровой карты усматривается,
что между земельным участком по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, *** и земельным
участком по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. *** (МБОУ «Средняя школа № ***»)
проходит дорога.
Управление многоквартирным домом № *** по ул.
М*** в г. Ульяновске осуществляет ОАО «ГУК Засвияжского района». Однако, как
установлено в ходе судебного разбирательства, участок дороги, на котором упал
истец, не относится к придомовой территории, закрепленной за данной управляющей
компанией. Выводы суда в этой части не оспариваются.
Доводы жалобы о том, что спорный участок
дороги относится к прилегающей
территории МБОУ «Средняя школа № ***», являлись предметом проверки суда
первой инстанции и обоснованно отклонены.
Из материалов дела следует, что сведения о
принадлежности данного участка в ОГУП БТИ и администрации города Ульяновска
отсутствуют.
Согласно сведениям, представленным МБОУ
«Средняя школа № ***», указанный участок дороги не относится к его
территории.
Утверждая об ответственности МБОУ «Средняя
школа № ***», администрация города
Ульяновска не представила никаких доказательств, свидетельствующих о
принадлежности этого участка данному образовательному учреждению.
Исходя из содержания вышеприведенного п. 3.3.
Правил в редакции, действовавшей до 26.12.2015, указанные в жалобе параметры,
установленные данной нормой, подлежали применению при заключении соглашений о
выполнении работ по благоустройству и ограничены дорожным бордюром, полотном
дороги общего пользования.
Однако соглашений о выполнении работ по
благоустройству территории, на которой упал истец, не заключалось.
Принимая во внимание, что спорная территория не закреплена
за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, доказательств выполнения обязательств по
очистке территории, на которой имело место падение Ширякина А.А., не
предоставлено, суд с учетом вышеприведенных положений Правил обоснованно
возложил обязанность по возмещению вреда на администрацию города Ульяновска.
Приведенная в
решении суда оценка представленных сторонами доказательств полностью отвечает
требованиям статьи 67 ГПК РФ и не вызывает сомнений в своей правильности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая
получила оценку в судебном решении, и не опровергают выводов суда.
Выводы суда в
решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам
дела, а также согласуются с положениями Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в связи с
чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не противоречит
собранным по делу доказательствам и постановлено в соответствии с требованиями
закона, регулирующего спорные правоотношения.
Нарушений норм
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не
установлено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: