УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                                         Дело № 33-976/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        01 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Коротковой Ю.Ю., Костюниной Н.В.,

при секретаре Скала П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Юсупова В*** В*** - Черникова Р*** А*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 ноября  2015 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования Юдина В*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Юсупова В*** В***  в пользу Юдина В*** В***  проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10 декабря 2012 года в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по составлению доверенности в размере *** руб., расходы по составлению искового заявления в размере *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика Юсупова В.В. – Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Юдин В.В. обратился в суд с иском к Юсупову В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

В обоснование заявленного иска указал, что 10.12.2012 между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере *** руб., на срок до 10.12.2015, что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями договора, Юсупов В.В. обязан ежемесячно оплачивать проценты в размере 3 % от фактической суммы долга, то есть *** руб. каждый месяц. Однако свои обязательства он исполнял ненадлежащим образом и выплатил проценты за пользование денежными средствами по договору займа лишь за один месяц, в связи с чем по состоянию на 11.09.2015 задолженность составила *** руб. (*** руб. х 32 месяца).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., по составлению искового заявления - *** руб., на оформление  доверенности - *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представитель Юсупова В.В. - Черников Р.А. просит изменить решение суда, уменьшив сумму взысканных процентов до *** руб. Считает, что размер взысканных судом процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по  договору займа, в связи с чем суду следовало применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указывает, что при вынесении решения суд не учел имущественное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обращает внимание, что после вынесения решения суда Юсупов В.В. был уволен из федеральной противопожарной службы в связи с выходом на пенсию. При таких обстоятельствах неустойка, как мера компенсационного характера, должна быть уменьшена.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа  и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          На основании  ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.12.2012  между Юдиным В.В. и Юсуповым В.В. был заключен договор займа денежных средств в размере *** руб. на срок 3 года с оплатой процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 3 % с 10.12.2012 по 10.12.2015. По условиям договора Юсупов В.В. принял на себя обязанность производить оплату процентов ежемесячно до 10 числа.

Условия договора займа подтверждаются распиской Юсупова В.В., из буквального содержания которой следует, что вышеуказанные проценты являются процентами за пользование заёмными денежными средствами, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих оплату установленных договором процентов за пользование денежными средствами  по договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о взыскании с Юсупова В.В. в пользу Юдина В.В. процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере *** руб. за период с 10.01.2013 по 10.09.2015.

Доводы жалобы о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании материального права. Данная норма закона регулирует снижение неустойки, являющейся мерой ответственности. Взысканная судом денежная сумма относится к обязательствам должника по уплате процентов за пользование суммой займа, которые по смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат уменьшению.

Доводы жалобы относительно имущественного, семейного положения ответчика не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, так как данные обстоятельства не относятся к юридически значимым при разрешении настоящего спора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 ноября  2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юсупова В*** В*** - Черникова Р*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                             

Судьи: