УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-377/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09
марта 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В.,
Грыскова А.С.,
с участием:
осужденного Руденко А.В., адвоката Гаврилова К.В., прокурора Чашленкова
Д.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного
Руденко А.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07
декабря 2015 года, которым
РУДЕНКО А*** В***,
***, ранее судимый:
1) 06 октября 2009
года по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
освобожден 19 октября 2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев
16 дней;
2) 04 мая 2012 года
по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год;
3) 29 ноября 2012
года по ч.1 ст.116 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения
свободы, освобожден 27 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;
4) 17 апреля 2014
года по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием
ежемесячно из заработной платы *** в доход государства;
5) 27 мая 2014 года
по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 дням
лишения свободы, освобожден 05 июня 2015 году по отбытии срока наказания,
осужден по п.“а” ч.3
ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 07 декабря 2015 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руденко А.В.
осужден за тайное хищение имущества Р***
В.М. на общую сумму *** рублей *** копеек, совершенную с незаконным
проникновением в жилище.
Преступление
совершено 14 июля 2015 года в с.К*** Н*** района У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Руденко А.В. выражает несогласие с приговором суда в части
назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. По его мнению,
установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, сведения о его
поведении до совершения преступления, мнение потерпевшей по делу, позволяли
суду назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64
УК РФ, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и назначить ему более мягкий вид
исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание в виде
лишения свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Руденко
А.В. поддержал свою апелляционную жалобу;
- адвокат Гаврилов
К.В. полагал, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Руденко
А.В., у суда имеется возможность
смягчить назначенное ему наказание;
- прокурор Чашленков
Д.А. просил приговор суда первой инстанции в отношении Руденко А.В. оставить
без изменения, обосновав своё мнение о законности, обоснованности принятого
судом решения и справедливости назначенного осужденному Руденко А.В. наказания.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены
либо изменения приговора, постановленного в отношении Руденко А.В.
Приговор в отношении
Руденко А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Руденко А.В. заявлено добровольно
и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Руденко А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Руденко А.В., в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенного преступления, с
которыми Руденко А.В. согласился в полном объеме, подтверждается, как
признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по
делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Руденко А.В. подтвердил
правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Руденко А.В. в
совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Руденко А.В., изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат
материалам уголовного дела. Квалификация действий Руденко А.В. по п. “а” ч.3
ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения.
Судебное
разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом
порядке.
Наказание
осужденному Руденко А.В. за совершенное им преступление назначено в
соответствии с требованиями закона, с
учетом обстоятельств содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, в
том числе смягчающих, отягчающего и влияющих на назначение наказания.
Выводы суда о
необходимости назначения Руденко А.В. наказания в виде реального лишения
свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, а также возможности
применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Ставить под сомнение
данные выводы суда у судебной коллегии не имеется.
Что касается просьбы
осужденного Руденко А.В. об изменении вида исправительного учреждения, в
котором суд назначил отбывать назначенное ему наказание, то она не подлежит
удовлетворению, поскольку вид исправительного учреждения – исправительная
колония особого режима для отбывания наказания, назначенного Руденко А.В.,
определен судом в соответствии с п. “г”
ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2015 года в
отношении Руденко А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи