УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Гончарова И.В.                                                                    Дело № 33-953/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   01 марта 2016 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бекманн Г*** – Мингачева Р*** Р*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Бекманн Г*** к Лисиной Е*** Н*** о взыскании  денежных средств по договору найма жилья и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бекманн Г*** с Лисиной Е*** Н*** денежные средства по договору найма квартиры в размере *** руб. *** коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.

В остальной части иска Бекманн Г. отказать.

 

Заслушав доклад судьи  Гурьяновой О.В., выслушав пояснения представителя истицы Мингачева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бекманн Г. обратилась в суд с иском к Лисиной Е.Н. о взыскании денежных средств по договору найма жилья и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Д***, пр.***, д.***, кв.***

10.09.2013 между ней и Лисиной Е.Н. был заключен договор найма указанной квартиры на срок 11 месяцев с 13.09.2013 по 13.08.2014, с  арендной платой в размере *** руб. в месяц. Факт передачи квартиры подтверждается актом приема-передачи и подписями сторон в договоре. Согласно условиям договора ответчица должна была выселиться из квартиры 15.08.2014. Однако Лисина Е.Н. отказалась выселяться из квартиры в установленный договором срок и продолжала проживать в ней до февраля 2015 года без внесения арендной платы. В результате чего долг ответчицы по договору найма составил *** руб.

Для урегулирования спора истица была вынуждена приехать в Россию из Германии, в связи с чем понесла расходы на приобретение визы, транспортные расходы на общую сумму *** руб. Действиями ответчицы ей был причинен моральный вред, который она оценивает в *** руб.

Просила взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору найма квартиры в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бекманн Г. - Мингачев Р.Р. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал неверную оценку допрошенным по делу свидетелям, необоснованно включил в расчет задолженности  по арендной плате  не предусмотренные договором аренды платежи. Полагает, что поданные ответчиком возражения фактически являются встречными исковыми требованиями, которые не были оформлены надлежащим образом, в связи с чем у суда не имелось оснований засчитывать указанные ответчицей платежи в счет оплаты долга по договору аренды.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Лисина Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. в течение предусмотренного договором срока.

В силу статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Бекманн Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Д***, пр.***, д. *** кв.***.

10.09.2013 между Бекман Г.(наймодателем) и ответчицей Лисиной Е.Н.. (нанимателем) заключен договор найма указанного жилого помещения на срок с 13.09.2013 по 13.08.2014. (л.д. 9-12). Оплата за аренду предусмотрена в размере *** руб. в месяц. Также наниматель должен оплачивать затраты по электроэнергии и затраты на воду по счетчику (п.3.1 договора). Счета за коммунальные услуги оплачивает наймодатель ( п.3.6 договора).

На основании надлежащей оценки собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по окончании срока договора  найма ответчица выехала из спорного жилого помещения, оплатив в общей сложности истице в счет арендных платежей *** руб.

Определяя подлежащим взысканию в пользу истицы размер задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что кроме арендных платежей ответчица, с согласия истицы, погасила задолженность по квартире, образовавшуюся до заключения договора найма в размере *** руб.*** коп., а также оплачивала за истицу коммунальные платежи, общий размер которых составил *** руб. *** коп., и обоснованно взыскал в пользу истицы задолженность по договору найма в размере  *** руб. *** коп. ( *** руб. – *** руб. – *** руб.*** коп. – *** руб.*** коп.)

Оснований не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы о том, что суд необоснованно зачел оплаченные ответчицей суммы (*** руб. *** коп. и *** руб.*** коп.) в общий размер задолженности,  являются несостоятельными, поскольку данные суммы были оплачены ответчицей за истицу, то есть являются долгом истицы перед ответчицей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер задолженности истицы на указанные суммы.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бекманн Г*** – Мингачева Р*** Р***– без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: