УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Поварова Н.И.                                                                       Дело № 7-74/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  10 марта 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К*** Ю*** на решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 января 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 18.11.2015  Колгин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 20.01.2016 данное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 25 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - Попов К.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Указывает, что судом необоснованно снижен размер назначенного Колгину Д.В. штрафа, в том числе в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вменяемое Колгину Д.В. правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, не предусматривающим определение состава правонарушения, исходя из наличия каких-либо последствий действия (бездействия). Пунктом 1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц прекратить его. Считает, что судом не было учтено, что должностные лица администрации МУ «Сурский район» Ульяновской области устойчиво не исполняют предписание антимонопольного органа и решения судов, что подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Ульяновской области. Полагает, что при таких обстоятельствах невозможно сделать вывод об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отягчающих обстоятельств. Отмечает, что ч.7 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает размер штрафа, соразмерный допущенному первым заместителем главы администрации МО «Сурский район» - Колгиным Д.В. нарушению.

Подробно позиция заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области   Попова К.Ю. изложена в жалобе.  

В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3               ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия                Колгина Д.В. верно квалифицированы по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что Колгин Д.В., замещая должность  первого заместителя главы администрации МО «Сурский район» Ульяновской области, и, являясь должностным лицом, не исполнил  в срок до 19 августа 2015 г. предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области  №*** от 11 августа 2015 г. об аннулировании открытого  конкурса № *** по определению подрядчика на выполнение работ по строительству  внутрипоселковых газопроводов в населённых пунктах: с. Н***, с. Ч***, с. Л***, А*** С*** района У*** области (начальная (максимальная) цена контрак­та- *** рублей, дата окончания подачи заявок - 11.08.2015) для обеспечения муниципальных нужд в нарушение ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем проведения конкурса.

Виновность Колгина Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении и решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, которые могли бы повлечь признание доказательств по делу недопустимыми и, соответственно, повлечь безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Всем установленным по делу обстоятельствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении процессуальных норм и норм материального права.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения Колгиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о размере административного наказания, судья районного суда обоснованно снизил наказание ниже низшего предела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.7 КоАП РФ, не истек.

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену рассматриваемого постановления и решения судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы о мягкости назначенного наказания, основанием для отмены или изменения постановления служить не могут.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося  по делу решения  не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     З.А. Тютькина