УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чебукина С.Н.                                                                      Дело № 7-76/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  10 марта 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Тютькина З.А.

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Ратибор» - Шихлярова К*** Р*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением начальника УМВД России по г.Ульяновску от 16.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Ратибор»  (ООО «Агентство охраны «Ратибор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2016 года указанное постановление от 16.11.2015 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель ООО «Агентство охраны «Ратибор» Шихляров К.Р. не соглашается с решением суда в части отказа снизить штраф.

Указывает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №4П от 25.02.2014 установлено, что минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом в случае, если сумма санкции равна 100 000 рулей и выше. Кроме того, при назначении штрафа необходимо применять индивидуальный подход к правонарушителям, в том числе учитывать их имущественное и финансовое состояние. Отмечает, что привлечение ООО «Агентство охраны «Ратибор» к административной ответственности с назначением существенного обременения в виде административного штрафа 300 000 рублей, может привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. Ссылается, что на предприятии работают люди с ограниченными возможностями, обеспечивающие безопасность на различных объектах города и области. ООО «Агентство охраны «Ратибор» предприняты все необходимые меры для устранения допущенных нарушений.

Подробно позиция законного представителя Шихлярова К.Р. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника привлекаемого лица – Тимажевой И.Р., поддержавшей доводы жалобы, пояснения лица, составившего протокол, - Пахомова С.А., проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство охраны «Ратибор» нарушило правила хранения оружия, а именно хранения оружия и патронов в условиях, не обеспечивающих его сохранность, чем были нарушены требования ст.22 ФЗ «Об оружии», п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814, а также п. 163 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288.

Данные действия ООО «Агентство охраны «Ратибор» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Виновность ООО «Агентство охраны «Ратибор» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в постановлении административного органа и решении судьи районного суда доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Всем доводам привлекаемого лица судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

При настоящем рассмотрении дела правильность выводов судьи, изложенных в решении, не опровергнута.

Нарушений прав ООО «Агентство охраны «Ратибор» при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления и решения судьи районного суда, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами и, соответственно, повлечь безусловную отмену состоявшихся актов, не допущено.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюдены, выводы о размере и виде назначенного наказания мотивированы; по делу учтены характер совершенного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника юридического лица каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, не нахожу.

ООО «Агентство охраны «Ратибор» допущено нарушение правил хранения оружия,  что указывает на его значительную общественную опасность.    

 

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2016 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Ратибор» Шихлярова К*** Р*** – без удовлетворения.   

 

Судья                                                                                             З.А. Тютькина