УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-313/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 29
февраля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.
при секретаре
Булатове И.Б.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Аксянова Т.З. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 января 2016 года,
которым
АКСЯНОВУ Т*** З***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Аксянов Т.З. выражает несогласие
с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ, а
также Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8. В постановление суда
неверно указано его имя, вместо Т*** указано «Т***». Кроме этого, суд не вправе отказывать в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении на основаниях, не указанных в
законе. Наличие дисциплинарных взысканий не может свидетельствовать о том, что
он нуждается в дальнейшем отбывание наказания. Необходимо учитывать все
обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период
отбывания наказания, а не только за время предшествующего рассмотрению
ходатайства, учитывать последующее поведение осужденного и другие
характеризующие сведения. Также суд неправе давать суждение о незаконности и
необоснованности примененных к осужденному взысканий или поощрений. Суд не
может отказать в условно-досрочном освобождение, учитывая незначительность
возмещения иска по приговору суда. В ходе судебного заседания подлежали
исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о
применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При
этом суд должен указать конкретные фактические обстоятельства, которые
исключают возможность удовлетворения его ходатайства. Выводы не могут быть
основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседание. Просит
постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное
рассмотрение.
В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин
О.Е. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного
Аксянова Т.З. и полагает постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Кечаева Ю.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного,
и полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за
особо тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного
освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Приговором Судебной
коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 июня 2002 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 20.09.2012 года) Аксянов Т.З. был осужден по п. «з» ч.2 ст.105,
п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет 10
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 09.04.2002. Конец срока – 08.02.2020.
Осужденный Аксянов Т.З. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он
отбыл установленный законом срок наказания взысканий не имеет, имеет поощрения.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Аксянова Т.З.
Как следует из представленных материалов, осужденный Аксянов
Т.З. отбыл необходимую часть срока наказания. За весь период отбывания
наказания осужденный имеет 49 поощрений за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение, за активное участие в различных мероприятиях учреждения.
Вместе с тем он допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания
наказания, в виде выговоров и устных выговоров, а также он водворялся в ШИЗО на
5 суток. В настоящее время 2 взыскания не сняты и не погашены в установленном
законом порядке. Кроме этого по приговору суда, осужденный Аксянов Т.З. имеет
иск, который не погашен в полном объеме и согласно справке осужденный большую
часть денежных средств тратил на личные цели через магазин учреждения.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, которые возражали
против удовлетворения данного ходатайства.
Является верным вывод в постановлении суда о том, что
установленные обстоятельства в совокупности являются недостаточными для вывода
о том, что осужденный Аксянов Т.З. исправился и более не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований
для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции
не находит.
Что касается доводов осужденного Аксянова Т.Х. о том, что в
постановление суда неверно указано его имя, вместо Т*** было указано Т***,
данные доводы являются необоснованными, так как согласно копии паспорта,
имеющейся в материалах дела, имя осужденного –Тяфык.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в постановлении
суда являются обоснованными. При
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Постановление
суда соответствует требованиям УПК РФ.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Аксянова Т.З.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
января 2016 года в отношении Аксянова Т***
З*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус