УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-312/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 февраля 2016 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Волкова Н.Г.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Кормилицына С.Ю.,
представителя
осужденного Емельяновой Г.Ю.,
при секретаре Лавренюк
О.Ю.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Кормилицына С.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
14 января 2016 года, которым постановлено выплатить адвокату Капкаеву Н.Ф. за
осуществление защиты Кормилицына С.Ю. за счет средств федерального бюджета денежное
вознаграждение в сумме *** рублей, а также постановлено с осужденного
КОРМИЛИЦЫНА С*** Ю***,
***
взыскать в доход
федерального бюджета РФ *** рублей в возмещение средств, затраченных на выплату
вознаграждения адвокату.
Доложив существо дела,
содержание апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Кормилицын С.Ю. считает, что
постановление суда нарушает его права на защиту, мотивируя тем, что со стороны
защитника имела место его ненадлежащая защита. Кроме того, обращает внимание на
то, что неоднократные отложения судебного заседания происходили не по его вине.
Также автор жалобы указывает, что денежных средств для выплаты взысканных с
него процессуальных издержек он не имеет. Просит отменить постановление суда,
вынести новое решение об отказе в выплате денежного вознаграждения адвокату
Капкаеву Н.Ф. и взыскании с него процессуальных издержек.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Кормилицын С.Ю. и его представитель Емельянова Г.Ю.
поддержали доводы апелляционной жалобы. Дополнительно осужденный пояснил, что
считает необоснованным взыскание с него процессуальных издержек в виде оплаты
труда адвоката за 12 июля 2015 года также и потому, что в данный день судебное
заседание не проводилось;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной
жалобы, обосновав их несостоятельность, просила постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, защитник – адвокат Капкаев Н.Ф. по
назначению суда в порядке статей 50, 51 УПК РФ защищал интересы осужденного
Кормилицына С.Ю., участвуя в судебном заседании Заволжского районного суда г.
Ульяновска, в связи с чем, по его заявлению судом обоснованно, с учетом
положений Приказа Министерства юстиции и Министерства финансов Российской
Федерации от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета
вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном
судопроизводстве», Постановления Правительства Российской Федерации от 01
декабря 2012 года № 1240 «Об утверждении Положения о возмещении процессуальных
издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с
рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением
требований Конституционного Суда РФ», вынесено постановление об оплате труда
адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме *** рублей.
Размер оплаты труда адвоката, составляющий *** рублей за один рабочий
день, является соразмерным сложности и объему рассмотренного дела.
Доводы осужденного о неверном исчислении количества дней работы
адвоката являются несостоятельными. Как следует из представленных материалов,
адвокат Капкаев Н.Ф. представлял
интересы осужденного Кормилицына С.Ю. в судебном заседании по рассмотрению
ходатайства о зачете в срок отбывания наказания срока, в течении которого он
был фактически задержан. При этом адвокатом на выполнение данной работы было
затрачено 5 дней, в том числе: 30 июля 2015 года – изучение материалов дела, 31
июля, 06,12,17 августа 2015 года – участие в судебном заседании. Таким образом,
судом обоснованно было постановлено оплатить работу адвоката за 5 рабочих дней.
Не влияют на законность постановления суда и доводы апелляционной
жалобы о том, что судебное заседание проходило не 30, а 27 июля 2015 года,
поскольку адвокат Капкаев Н.Ф. не обращался с заявлением о выплате ему
вознаграждения за работу 27 июля 2015 года. Одновременно с этим, из заявления
адвоката и представленных материалов следует, что 30 июля 2015 года он
ознакамливался с материалами дела по ходатайству Кормилицына С.Ю., при этом адвокат
просил оплатить его работу, в том числе, за этот день.
Доводы осужденного о ненадлежащем исполнении адвокатом Капкаевым Н.Ф.
обязанностей по представлению в суде его интересов и ненадлежащей его защите не
могут рассматриваться в настоящем судебном заседании, поскольку по своей сути
сводятся к оспариванию вступившего в законную силу постановления Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2915 года, вынесенного по итогам
рассмотрения ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за
оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном
судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Данные
процессуальные издержки суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ вправе
взыскать с осужденного, за исключением сумм, выплаченных защитнику в порядке,
предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, то есть когда осужденным заявлено об
отказе от защитника, но такой отказ судом не был удовлетворен и защитник
участвовал в процессе по назначению суда.
Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Капкаев Н.Ф. был
назначен судом в качестве защитника осужденного Кормилицына С.Ю. по заявлению
последнего. При этом осужденный в судебном заседании от услуг адвоката Капкаева
Н.Ф. не отказывался, отводов ему не заявлял.
При этом у суда не имелось оснований для освобождения Кормилицына С.Ю.
от обязанности возмещения данных процессуальных издержек государству, в том
числе в связи с заявлением осужденного об имущественной несостоятельности.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку не
имеется оснований полагать, что тем самым существенно ухудшится имущественное
положение осужденного либо его иждивенцев.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, 12 августа
2015 года в судебном заседании по техническим причинам не было обеспечено
участие осужденного Кормилицына С.Ю., в связи с чем был объявлен перерыв до 17
августа 2015 года. Поскольку Кормилицын С.Ю. не участвовал в судебном заседании
12 августа 2015 года по независящим от него причинам, суд апелляционной
инстанции полагает необходимым освободить осужденного от взыскания с него
процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Капкаева Н.Ф. за
указанный день.
Таким образом, с осужденного Кормилицына С.Ю. в доход Федерального бюджета Российской Федерации
подлежат взысканию в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката
Капкаева Н.Ф. *** рублей (***
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928, 38933
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2016 года в отношение
Кормилицына С*** Ю*** изменить.
Взыскать с Кормилицына
С*** Ю*** в доход Федерального бюджета Российской Федерации *** (***) рублей в
возмещение средств, затраченных на вознаграждение адвоката.
В остальной части
постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий