УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.

при секретаре  Ермолаеве  Д.С.,

с участием прокурора  Кечаевой Ю.А.,

адвоката Гофман Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Доценко В.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2016 года, которым

ДОЦЕНКО В***   В***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Доценко В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, противоречащим требованиям закона. Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, утверждает, что никакой опасности для общества не представляет, цели наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

В суде апелляционной инстанции адвокат Гофман Т.А. доводы жалобы поддержала, прокурор  Кечаева Ю.А. возражала по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 11 августа 2000 года с учетом последующих изменений Доценко В.В. осужден по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 30 июля 1999 года, окончание срока – 29 мая 2016 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

За время отбывания наказания осужденный имеет более 18 поощрений за добросовестное отношение к труду. Является инвалидом 3 группы, трудоустроен.  Однако им были допущены нарушения режима содержания, за которые на него наложено 30 взысканий в виде выговора, водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства. Администрация исправительного учреждения в связи с неустойчивым  поведением осужденного не поддержала его ходатайство.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о достижении целей наказания, приведенные в жалобе, также не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при  разрешении ходатайства.

Ссылки на  судебные решения  в отношении  других осужденных не  имеют преюдициального  значения, поэтому являются основанием для  изменения либо   отмены оспариваемого постановления.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2016 года в отношении Доценко В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      М.Н. Максимов