УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-330/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 февраля 2016 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Федорова П.С.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного
Бахлукова А.С.,
его защитника –
адвоката Насырова Н.Х.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного
Бахлукова А.С. и его защитника – адвоката Насырова Н.Х. на постановление Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 20 января 2016 года, которым
БАХЛУКОВУ А*** С***,
***,
отказано в замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Бахлуков А.С.
осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04
декабря 2013 года по ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 02 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Насыров Н.Х.
в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством о замене Бахлукову А.С.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд принял решение об
отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной
жалобе осужденный Бахлуков С.А. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным и необоснованным. Указывает на отбытие установленного законом
срока наказания для обращения с соответствующим ходатайством и приводит данные
о своей личности, содержащиеся в обращении адвоката в суд. Находит выводы суда
об особенностях его личности по данным психологической диагностики от ноября
2015 года и рапорта сотрудника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области от
декабря 2013 года не соответствующими действительности. Полагает
необоснованными мнения представителя администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области и прокурора. Просит отменить постановление.
Адвокат Насыров Н.Х.
в жалобе в интересах Бахлукова С.А. находит постановление суда незаконным и
необоснованным. Просит учесть отбытие более половины срока, отсутствие
взысканий, наличие поощрений, сохранение родственных связей, наличие
постоянного места жительства, вступление в брак, наличие малолетнего ребенка и
погашение гражданского иска. Находит постановление немотивированным и
подлежащим отмене.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения осужденного
Бахлукова А.С. и адвоката Насырова Н.Х., поддержавших изложенные доводы, прокурора
Скотаревой Г.А., возражавшей по существу жалоб, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
В
соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации
лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части
или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для
такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о
возмещении причиненного в результате преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом первой
инстанции данные требования закона соблюдены.
Приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04 декабря 2013 года
Бахлуков А.С. осужден по ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 02 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено,
что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного ему
наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Вместе с тем, вопреки
доводам жалоб, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части
срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской
Федерации не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией
исправительного учреждения в отношении Бахлукова А.С. следует, что осужденный в
период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы допустил нарушение
режима отбывания наказания, за что получил взыскание, имел три поощрения,
трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Суд исследовал все
данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период
отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения,
прокурора, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства
обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных
оснований для замены осужденному Бахлукову А.С. неотбытой части наказания
более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных
данных о том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее
время не имеется.
Вопреки доводам
жалоб, данные, содержащиеся в заключении по результатам плановой
психологической диагностики и рапорте начальника ПЛ СИЗО-2 обоснованно учтены
судом как сведения о поведении Бахлукова А.С. за весь период отбывания
наказания, оснований сомневаться в объективности изложенных в них сведений у
суда апелляционной инстанции не имеется.
При разрешении
ходатайства судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание как
мнение представителя администрации исправительного учреждения, так и прокурора,
сведений о заинтересованности указанных лиц либо об их необъективности в
жалобах не приведено.
Кроме того, замена
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Трудоустройство,
добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, семейное положение,
наличие малолетнего ребенка, сохранение
родственных связей, наличие постоянного места жительства и погашение
гражданского иска не являются безусловными основаниями для удовлетворения
ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также
не усматривается.
Таким образом,
мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства
осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и
является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым
судом решением, а доводы жалоб в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание
по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания,
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, все документы, имеющие значение для разрешения
вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или
ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4
ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом
апелляционной инстанции не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
и 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 20 января 2016 года в отношении осужденного Бахлукова
А*** С*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
П.С. Федоров