УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33а-856/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 марта 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам судебного
пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Матросова Р*** Т***
и Катиной Е*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 16 ноября 2015 года, по которому постановлено:
Административное
исковое заявление Катиной Е.А.
удовлетворить частично.
Признать
незаконным действие судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т. по исполнению исполнительного
производства №***, выразившееся в части вынесения требования от 20.10.2015
по переносу забора на 1,25 м
(палисадник), где находится земельный участок, расположенный по адресу, г. У***, пер. ***, д.
***.
Обязать
судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области
Матросова Р.Т. оформить требование без указания о переносе забора на 1,25
м (палисадник), где находится земельный участок, расположенный по адресу, г. У***, пер. ***,
д. ***.
В
остальной части в удовлетворении
административного искового заявления -
отказать.
Заслушав доклад судьи
Трифоновой Т.П., пояснения представителя Катиной Е.А. – Логинова С.М.,
подержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения заинтересованного лица Катиной С.А.,
просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Катина
Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании
действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Матросова Р.Т.
Исковое
заявление мотивировано тем, что определением мирового судьи судебного участка
№10 Засвияжского района г. Ульяновска от
07.05.2013 было утверждено мировое соглашение между Катиной С.А. и Катиной Е.А.
По условиям данного мирового соглашения Катина Е.А. обязалась перенести границу
земельного участка по всей длине забора, разделяющего земельные участки, 32,2 м
за домостроением, на 1,5 м в сторону своего земельного участка, а также
перенести забор спереди домостроения, где находится палисадник, на 1,25м в
сторону своего земельного участка.
Определение вступило в законную силу
23.05.2013. На основании
указанного определения мирового судьи в ОСП
№1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области было возбуждено исполнительное производство № ***. Однако границы
земельного участка были передвинуты ею еще в 2013 году. Вместе с тем до
настоящего времени судебный пристав-исполнитель Матросов Р.Т. выставляет ей
требования об исполнении определения мирового судьи, несмотря на то, что она
известила его об исполнении судебного постановления.
В
связи с этим Катина Е.А. просила суд признать незаконным требование судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросова
Р.Т. от 20.10.2015 об исполнении требований, содержащихся в исполнительном
документе; документально оформить полное исполнение ею требований
исполнительного документа и окончить исполнительное производство № *** ввиду
фактического исполнения ею требований.
Суд
привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика УФССП
России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного - Катину С.А.
Рассмотрев
заявленные требования, судом постановлено вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска Матросов Р.Т. не соглашается с решением суда. Указывает на
то, что должником по исполнительному производству - Катиной Е.А. не было
представлено ему достоверных доказательств исполнения требований, содержащихся
в исполнительном документе. О частичном
исполнении Катиной Е.А. судебного постановления в части переноса границы
земельного участка в палисаднике стало известно из пояснений взыскателя Катиной
С.А. в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления. В
оставшейся части решение суда должником не исполнено. От взыскателя по
исполнительному производству в ОСП также не поступали сведения о частичном
исполнении должником судебного постановления и об отсутствии претензий к
должнику в этой части.
В
данном случае принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнительному
производству не повлекло реального нарушения прав, свобод и законных интересов
участников исполнительного производства. Нормы Федерального закона «Об
исполнительном производстве» нарушены судебным приставом-исполнителем не были.
Катина
Е.А. в апелляционной жалобе также не соглашается с решением суда. Указывает на
то, что определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения было
исполнено ею в полном объеме. Факт переноса границы земельного участка по всей
длине забора на 1,5м в сторону её земельного участка подтвердил допрошенный в
ходе рассмотрения дела свидетель К*** В.И. Однако его показаниям в решении суда
оценка не дана.
В
основу решения суда положены только показания Катиной С.А.
Суд
в решении не дал оценки тому факту, что с 2013 года судебными
приставами-исполнителями ни разу не производились замеры земельного участка с целью
установления первоначального места расположения забора. Вместе с тем она трижды
направляла в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства об окончании
исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований,
содержащихся в исполнительном документе. О наличии данных ходатайств в решении
суда вообще не упоминается.
В
судебное заседание не явились Катина Е.А., представитель УФССП России по
Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска Матросов Р.Т. О дате и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы данного административного дела, материалы гражданского дела
№2-304/2013 судебного участка № 10 Засвияжского района г.Ульяновска, обсудив
доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда первой инстанции.
В соответствии с
ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст.
64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными
действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии
с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для
применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к
полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе.
Законные требования судебного
пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов
местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному
выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального
закона «Об исполнительном производстве»).
В ходе рассмотрения
дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 10
Засвияжского района г.Ульяновска от 07.05.2013 было утверждено мировое
соглашение между Катиной С.А., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней Катиной Д.Е., и Катиной Е.А.
По условиям данного мирового соглашения мировой судья обязал Катину Е.А.
перенести границу земельного участка по всей длине забора, разделяющего
земельные участки за домостроением, на 1,5 м в сторону её земельного участка.
Кроме того, на Катину Е.А. была возложена обязанность перенести забор спереди домостроения, где
находится палисадник, на 1,25 м в сторону своего земельного участка.
В связи с
неисполнением условий мирового соглашения, 30.07.2013 Катина С.А. предъявила
исполнительный лист к исполнению в ОСП по Засвияжскому району
г.Ульяновска.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по
Ульяновской области *** от 01.08.2013 было возбуждено исполнительное
производство № *** в отношении Катиной Е.А.
В рамках
исполнительного производства судебными приставами ОСП по Засвияжскому району
г.Ульяновска неоднократно в адрес должника выставлялись требования об
исполнении судебного постановления о переносе забора (требования от 14.08.2013,
30.08.2013, 30.10.2013, 16.03.2014).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 26.09.2013 с Катиной Е.А. был взыскан
исполнительский сбор.
С 05.03.2015
исполнительное производство находится на исполнении судебного
пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Матросова Р.Т.
В рамках
исполнительного производства 27.03.2015 судебный пристав-исполнитель Матросов
Р.Т. выходил на место, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
В результате выхода на место установлено, что решение суда должником не
исполнено. Исполнительные действия совершались в присутствии взыскателя.
Требование от 27.03.2015 об исполнении мирового соглашения вручено должнику
Катиной Е.А.
20.04.2015 года
судебный пристав-исполнитель также выходил по месту жительства должника с целью
проверки исполнения мирового соглашения (акт совершения исполнительных действий
от 20.04.2015). Должник дверь в дом не открыл.
Должнику выставлено требование от 20.04.2015 об исполнении мирового
соглашения.
В ходе проведения
исполнительных действий 27.04.2015 судебным приставом-исполнителем были
произведены замеры участка на территории взыскателя. Установлено, что мировое
соглашение должником не исполнено (акт совершения исполнительных действий от
27.04.2015). Исполнительные действия совершались в присутствии взыскателя
Катиной С.А. Должнику выставлено
требование от 27.04.2015 об исполнении мирового соглашения.
30 сентября и 27
октября 2015 года Катина Е.А. в ответ на требования судебного
пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном
документе, направляла в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства об отмене указанных требований,
сообщала об исполнении ею мирового соглашения, и просила окончить
исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований,
содержащихся в исполнительном документе. Ходатайства Катиной Е.А. были
рассмотрены судебным приставом-исполнителем и постановлениями от 12 октября
и 02 ноября 2015 года в их
удовлетворении Катиной Е.А. было отказано.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя № 332 от 10.11.2015 Катина Е.А. была привлечена к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением ей
наказания в виде штрафа в сумме *** руб.
Последнее требование
об исполнении решения суда было выставлено судебным приставом-исполнителем в
адрес должника Катиной Е.А. 20.10.2015. В указанном требовании судебный
пристав-исполнитель требовал от должника
исполнения определения мирового судьи в полном объеме.
Доводы апелляционной
жалобы Катиной Е.А. об исполнении решении суда в части переноса забора на 1,5м
в сторону своего земельного участка по всей длине участка опровергаются
показаниями взыскателя Катиной С.А., а также пояснениями судебного
пристава-исполнителя, который в ходе совершения исполнительных действий
производил необходимые замеры земельных участков. Поскольку Катина Е.А. не
принимала участия при совершении исполнительных действий, её доводы о том, что
судебный пристав-исполнитель не производил никаких замеров, являются
несостоятельными.
В ходе рассмотрения
дела судебный пристав-исполнитель подробно пояснил, когда и какие замеры были
им произведены. При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не
обязывает судебного пристава-исполнителя отражать в актах совершения
исполнительных действий конкретные
действия, совершенные им в целях проверки исполнения должником требований,
содержащихся в исполнительном документе (в данном случае отражать произведенные
судебным приставом-исполнителем замеры земельных участков). В акте фиксируется только факт исполнения,
либо неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что и
было сделано судебным приставом-исполнителем.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что факт исполнения Катиной Е.А. определения мирового судьи
подтверждается показаниями свидетеля К***
В.И., являются несостоятельными. Данный свидетель в ходе рассмотрения дела
точно не смог пояснить, на какое расстояние в 2013 году был перенесен забор,
который он помогал устанавливать мужу Катиной Е.А.
Из материалов
гражданского дела № 2-304/3013 судебного участка № 10 Засвияжского района г.Ульяновска
следует, что при обращении в суд с иском к Катиной Е.А. Катина С.А. указывала
на то, что забор, разделяющий земельный участок по *** пер. *** в г.У***, находится на расстоянии 2
м от принадлежащего ей пристрой лит. ***. По условиям мирового соглашения
Катина Е.А. была обязана перенести забор на расстояние 1,5 от существующего.
Таким образом, расстояние от пристроя лит. *** до забора, разделяющего
земельный участок на две части, расстояние по условиям мирового соглашения
должно быть 3,5м.
Такие же пояснения
дал в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель.
В настоящее время
расстояние в 3,5м от пристроя лит.А1 до забора разделяющего земельные участки
не соблюдено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о законности требований судебного пристава-исполнителя к
должнику.
Признавая незаконным
требование судебного пристава-исполнителя к должнику от 20.10.2015 о переносе
забора в палисаднике на 1,25м, суд первой инстанции исходил из того, что в
настоящее время определение мирового судьи в этой части исполнено.
Судебная коллегия не
может согласиться с выводом суда первой инстанции.
В заседании судебной
коллегии Катина С.А (взыскатель по исполнительному производству), пояснила, что
в августе 2015 года для обеспечения доступа к засорившейся сливной яме, она
сама перенесла забор в палисаднике на 1 м (вместо 1,25м, как установлено в
определении мирового судьи). В
известность судебного пристава-исполнителя о данном обстоятельстве она не
поставила в связи с нахождением его в отпуске.
В данном случае
перенос забора явился не исполнением судебного постановления вместо должника, а
вызван необходимостью.
Учитывая, что
определение мирового судьи в части переноса забора в палисаднике на 1,25м в
полном объеме должником не исполнено, взыскатель Катина С.А. от исполнения
определения мирового судьи в этой части в установленном законом порядке не
отказалась, требование судебного пристава-исполнителя к должнику от 20.10.2015
об исполнении определения мирового судьи в полном объеме является
законным.
При таких
обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Катиной Е.А.
подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя
Матросова Р.Т. с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований
Катиной Е.А.
Доводы апелляционной
жалобы Катиной Е.А. не являются основанием для отмены решения суда первой
инстанции.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2015 года в части
признания незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т. по исполнению исполнительного
производства №***, выразившегося в части вынесения требования от 20.10.2015
по переносу забора на 1,25 м
(палисадник), где находится земельный участок,
расположенный по адресу, г. У***, пер. ***, ***, д. *** и возложения на
судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области
Матросова Р.Т. обязанности оформить требование без указания о переносе
забора на 1,25 м (палисадник), где находится земельный участок, расположенный по адресу, г.У***, пер. ***, д. ***, отменить.
Принять
в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Катиной Е*** А***
отказать.
Председательствующий
Судьи: