УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е. дело № 33-1016/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
01 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным
жалобам Федерального государственного
унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации,
представителя Валиевой Р*** Р*** – Османова О*** И*** на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Валиевой Р*** Р*** к Федеральному
государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны
Российской Федерации о признании трудового договора заключенным на
неопределенный срок, установлении факта трудовых отношений, возложении
обязанности произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Валиевой Р*** Р*** с
Федеральным государственным унитарным предприятием «31 Арсенал» Министерства
обороны Российской Федерации с *** по ***.
Взыскать с Федерального государственного унитарного
предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу
Валиевой Р*** Р*** компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части исковых требований Валиевой Р*** Р*** –
отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя ФГУП «31 Арсенал» - Саркисова Ю.Л., поддержавшего доводы
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Валиева Р.Р. обратилась в суд с иском к Федеральному
государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны
Российской Федерации (далее – ФГУП «31 Арсенал») о признании трудового договора
заключенным на неопределенный срок, установлении факта трудовых отношений,
возложении обязанности произвести отчисления, взыскании компенсации морального
вреда. В обоснование иска указала, что с *** по *** состояла в трудовых
отношениях с ответчиком, с ней
заключались срочные трудовые договора на
два-три месяца каждый. Согласно трудовым договорам она принималась на работу в
комендатуру ФГУП «31 Арсенал» на должность ***. В период с *** по *** между ней
и ответчиком были заключены договора возмездного оказания услуг, однако
фактически характер и место ее работы не менялся. Поскольку ее трудовые функции
не изменялись на протяжении длительного времени, полагала, что трудовые
отношения с ответчиком носили постоянный характер. Просила признать трудовой
договор от *** заключенным на неопределенный срок, установить факт трудовых
отношений между ней и ФГУП «31 Арсенал» в период с *** по ***, обязать ответчика произвести за нее
отчисления в ГУ УПФ РФ по Ульяновской области за период с *** по ***, взыскать с ответчика в
ее пользу компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе ФГУП «31 Арсенал» не соглашается с
решением суда, просит его отменить в части установления факта трудовых
отношений с истицей с *** по *** *** года и взыскании компенсации морального
вреда. Указывает, что заключение договоров гражданско-правового характера
являлось добровольным со стороны истицы, которая в течение 4-х месяцев
подписывала договоры, акты приема выполненных работ и получала оплату за
выполненный объем услуг. У истца в указанный период не имелось фиксированного
трудового распорядка, должностной инструкции, непосредственного и прямого
подчинения руководству, в связи с чем отношения между сторонами в спорный
период трудовыми не являлись. При этом факт заключения между сторонами
договоров оказания возмездных услуг сам по себе
не свидетельствует о причинении истице морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель Валиевой Р.Р. – Османов
О.И. также не соглашается с решением суда, просит его отменить в части отказа в
признании договора от *** заключенным на
неопределенный срок. Указывает, что на протяжении длительного времени Валиева
Р.Р. работала у ответчика по срочным трудовым договорам в отсутствие основания
для заключения таких договоров. При этом в течение всего периода характер ее
работы оставался неизменным, по истечении срочного трудового договора с ней
заключался новый трудовой договор на определенный срок, при этом ответчик не
представил доказательств невозможности заключения договора на неопределенный
срок. Полагает, что нахождение ответчика в стадии ликвидации не дает основания
для заключения срочного трудового договора, ответчик пытается таким образом
уклониться от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников,
принимаемым на работу на неопределенный срок.
Дело рассмотрено в отсутствие Валиевой Р.Р., ее представителя Османова О.И., извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФГУП «31 Арсенал» -
Саркисов Ю.Л. доводы жалобы предприятия
поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ФГУП «31 Арсенал»
осуществляет деятельность по производству продукции, выполнению работ и услуг
для нужд Министерства обороны Российской Федерации, предприятие находится в
ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации № 654
от 14.06.2010 принято решение о
ликвидации ФГУП «31 Арсенал» в срок до 30.09.2010, Приказом Главнокомандующего
Военно-Морским Флотом РФ № 304 от
15.07.2010 создана ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31
Арсенал», Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом РФ № 242 от 04.04.2014 изменен состав
ликвидационной комиссии.
*** между
Валиевой Р.Р. и ФГУП «31 Арсенал» заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Валиева Р.Р. принята
на работу в качестве *** сроком до ***,
ей установлен режим рабочего времени: восьмичасовой рабочий день по графику.
Впоследствии в период с *** по *** между сторонами
также заключались срочные договоры на три месяца на выполнение тех же трудовых
функций. С *** Валиева Р.Р. уволена с занимаемой должности в связи с окончанием
срока трудового договора.
С *** по *** ответчик заключал с Валиевой Р.Р.
гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, связанных с надлежащим
обеспечением контрольно-пропускного режима на территории предприятия, сроком на
один месяц каждый.
Ссылаясь на незаконность заключения ответчиком договоров
гражданско-правового характера и фактического наличие между сторонами
постоянных трудовых отношений, Валиева Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным
иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Валиевой Р.Р. в полном объеме, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса
Российской Федерации (далее – ТК РФ)
трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между
работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой
функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,
специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику
работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при
обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами, трудовым договором.
Положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения
срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда
трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом
характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях,
предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
Как разъяснил
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от
17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации», в соответствии с
частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор
может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не
установлен Кодексом или иными федеральными законами.
При
заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в
организации, созданные на заведомо определенный период времени или для
выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора
определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение
трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока
трудового договора может быть произведено, если данная организация
действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на
который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без
перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).
Если
срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в
случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац
восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу
части второй статьи 79 Кодекса прекращается по
завершении этой работы.
Согласно статье 79 ТК РФ срочный трудовой договор
прекращается с истечением срока его действия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что
ФГУП «31 Арсенал» находится в стадии ликвидации, срок ликвидации после сентября
2010 года учредителем предприятия не уточнялся. Задачами ликвидационной
комиссии ФГУП «31 Арсенал» в период с июня 2010 года являлось принятие всех
мер, направленных на полное прекращение деятельности предприятия, в связи с чем
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии заключенных
между сторонами трудовых договоров положениям ст. 58, 59, 77 и 79 ТК РФ и, как
следствие, - отсутствии оснований для признания трудового договора от *** заключенным на неопределенный срок. На момент
заключения данного договора, как и последующих срочных трудовых договоров,
Валиевой Р.Р. было достоверно известно о том, что она трудоустраивается на
предприятие, находящееся в стадии ликвидации, то есть о временном характере ее
работы, и она была согласна работать на условиях срочного трудового договора.
При этом истица имела работу по внешнему совместительству еще на двух
предприятиях, каких-либо доказательств вынужденности заключения срочных
трудовых договоров суду не представила.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы
представителя Валиевой Р.Р. –
Османова О.И. о наличии оснований для признания договора от *** заключенным на
неопределенный срок, правильность выводов суда не опровергают.
Между тем, требования Валиевой Р.Р. об установлении
факта трудовых отношений в период с ***
по *** правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку после
окончания действия срочных трудовых договоров, в период действия договоров
возмездного оказания услуг трудовые функции Валиевой Р.Р., ее рабочее место, а
также режим работы, не изменялись.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, должностными
инструкциями ***, графиками работы.
Доводы, приведенные ФГУП «31 Арсенал» в апелляционной жалобе
о наличии между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых, отношений,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, они сводятся
к просьбе о переоценке представленных по делу доказательств, оснований для
которой судебная коллегия не находит.
Что касается компенсации морального вреда, то она правомерно
взыскана судом на основании ст. 237 ТК РФ в связи с виновным нарушением
ответчиком трудовых прав Валиевой Р.Р.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2015 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного
предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации и
представителя Валиевой Р*** Р*** – Османова О*** И*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: