УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова
Е.В.
Дело № 33-588/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 01 марта
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Матвеевой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чечетина А***
В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 октября 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Чечетина
А*** В*** в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность
по кредитной карте в размере *** и судебные расходы по оплате государственной
пошлины ***.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя акционерного общества «Банк
Русский Стандарт» Егоровой А.Е., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерное общество
«Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд
с иском к Чечетину А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении
и обслуживании карты, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ***
Чечетин А.В. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о
предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении,
Условиях предоставления и обслуживания карт Банка, Тарифах по картам «Русский
Стандарт». Банк открыл Чечетину А.В. счет, т.е. совершил действия (акцепт) по
принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам,
и тем самым заключил договор о карте ***, выпустил на его имя карту и
предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах
лимита первоначально в сумме *** в последующем – в сумме ***. Срок погашения
задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а
именно выставлением заключительного счета-выписки (п. 5.22 Условий по картам).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору,
неоплате минимальных платежей ему *** был направлен заключительный счет-выписка
о погашении в срок до *** года суммы задолженности в размере *** После этого на
счет клиента поступили денежные средства в размере *** которые были списаны
Банком в счет погашения просроченных процентов. До настоящего момента
задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается
выпиской по счету Клиента, и составляет ***., в связи с чем просили в судебном
порядке взыскать с Чечетина А.В. указанную сумму задолженности, расходы по
уплате государственной пошлины ***
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чечетин А.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и
подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что срок действия его
кредитной карты был ограничен датой ***, за пределами указанного срока он не
мог использовать карту. Полагает, что Банком пропущен срок исковой давности по
платежам с 2010 года. Обращает внимание, что сумма основного долга равна ***.,
остальную сумму задолженности составляют проценты, платы и комиссии, которые в
45 раз превышают сумму основного долга и явно несоразмеры последствиям
нарушения обязательства. Считает, что при таких обстоятельствах суд
необоснованно отказал в применении положений ст. 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации и не учел разъяснения, содержащиеся в целом ряде
постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, практике
Европейского Суда относительно порядка начисления и взыскания неустойки с
граждан. Полагает ничтожными условия договора о взимании Банком различных
комиссий, в том числе за выдачу как самого кредита, так и наличных денежных
средств по карте. Кроме того, отрицает использование смс-сервиса по кредитной
карте.
В возражениях на
жалобу АО «Банк-Русский Стандарт», считая решение суда законным и обоснованным,
просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут
заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,
предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К
отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях
правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если
иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании пункта 1
статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2
статьи 432, статье 435
Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством
направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей
существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой
стороной.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, *** Чечетин А.В. обратился в Банк с
заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на
условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт
Банка, Тарифах по картам, в рамках которого просил: выпустить на его имя
банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения
операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма
которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит
и осуществлять в соответствии со ст. 850
Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
При подписании
заявления ответчик указал, что составными и неотъемлемыми частями договора о
карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он
присоединяется в полном объеме и положение которых обязуется неукоснительно
соблюдать; также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком
его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по
открытию ему счета.
На основании
указанного предложения Чечетина А.В. Банк открыл ему счет ***, то есть совершил
действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях
и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте ***.
По условиям договора
ответчик обязался уплачивать проценты за пользование
кредитом, а также комиссии, установленные договором, в
указанные в нем сроки, однако принятые на себя обязательства исполнял
ненадлежащим образом, в нарушение положений договора не осуществлял оплату
обязательных (минимальных) платежей, необходимых для погашения суммы
предоставленного кредитного лимита, в связи с чем у него перед Банком
образовалась задолженность.
На основании статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других
полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается
заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть
заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз
установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда
займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1
главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором.
Верно оценив установленные по делу
фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, в соответствии
с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о возникших между сторонами
кредитных правоотношениях, основанных на договоре о предоставлении и
обслуживании банковской кредитной карты, наличии задолженности по кредиту,
определив ее в общем размере ***
Размер задолженности Чечетина А.В. перед
Банком подтверждается выпиской из лицевого счета обо всех операциях по карте, а
также расширенным расчетом задолженности с указанием срока и размера платежей,
которые вносились ответчиком в счет пополнения использованного кредитного
лимита.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Банком
были представлены документы, подтверждающие факт перевыпуска карты на имя
Чечетина А.В. в ***, тем самым утверждения ответчика о невозможности
использования карты после *** несостоятельны.
Доводы жалобы в этой части противоречат также
и выписке по лицевому счету ответчика, из которой видно, что Чечетин А.В. и
после указной им даты *** активно использовал кредитные средства, находящиеся
на карте.
В заявлении-анкете, подписанном ответчиком,
приведены все существенные условия предоставления кредита, а также указано, что
заемщик ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и
тарифным планом, выразил с ними письменное согласие и обязался соблюдать.
Так, в договоре о карте сторонами было
согласовано условие о том, что клиент обязуется своевременно погашать
задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты,
начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в
соответствии с Условиями по картам и Тарифами Банка.
В Тарифном плане *** стороны согласовали в
том числе условия об оплате Чечетиным А.В.: платы за выпуск и обслуживание
карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее
выпущенной карты (основной карты – ***., дополнительной – ***.);
- размер процентов, начисляемых по кредиту –
36% годовых;
- платы за выдачу наличных денежных средств
(в банкоматах Банка: за счет кредита 4,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах иных
Банков: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита –
4,9% (минимум 100 руб.));
- платы за пропуск минимального платежа,
совершенный впервые 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд –
1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.;
- предоставление услуги смс-сервиса: за
предоставление информации об операциях по карте – ежемесячно – 50 руб.
С данными Тарифами по картам, а именно с Тарифным
планом *** ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждает его подпись от ***
на указанном Тарифном плане. Таким образом, утверждения Чечетина А.В. в жалобе
о необоснованном и несоразмерном начислении за использование кредитных денежных
средств процентов, плат и комиссий не могут быть приняты во внимание.
Материалами дела также подтверждено
предоставление ответчику по его письменному волеизъявлению услуг смс-сервиса,
тем самым доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
В силу диспозиции статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может
служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения
обязательств.
Согласно п. 42
Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 при решении вопроса об уменьшении
неустойки (ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер
неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке
таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе
обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения
обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Следовательно, гражданское законодательство
предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения
обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или
ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях
устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. А
потому, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не
обязанностью суда.
Начисленная ответчику плата за пропуск
минимального платежа в размере *** соразмерна последствиям допущенного
ответчиком нарушения обязательства.
Какие-либо условия договора, в том числе по
мотиву их кабальности, Чечетиным А.В. в период действия договора не
оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске Банком
срока исковой давности по отдельным платежам также несостоятельны.
В соответствии с п. 2
ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с
определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по
окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен
или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со
дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если
должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление
срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для
исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае
не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 5.22 Условий срок погашения задолженности,
включая возврат кредита клиентом, определяется моментом востребования
задолженности – выставления клиенту заключительного счета-выписки.
*** в адрес Чечетина А.В. Банком был
выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ***, однако ответчиком
не исполнен.
Таким образом, основания утверждать о том,
что Банком пропущен срок исковой давности, в том числе в части истребования от
ответчика какой-либо части долга, отсутствуют.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Чечетина А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи