УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Романова
М.А. Дело
№ 33-865/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 февраля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Абдулвалеевой М*** Х***, Абдулвалеева Д*** С*** на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
акционерного общества «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» к Абдулвалеевой М*** Х***, Абдулвалееву Д*** С***
о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору
в солидарном порядке, обращении
взыскания на заложенное имущество
удовлетворить частично.
Расторгнуть
кредитный договор №*** от 23.03.2007, заключенный между коммерческим банком
«Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Абдулвалеевой М*** Х***, Абдулвалеевым Д*** С***.
Взыскать с Абдулвалеевой М***
Х***, Абдулвалеева Д*** С*** в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по
кредитному договору № *** от 23.03.2007 в сумме *** в том числе: задолженность по основному долгу
– ***., задолженность по процентам – ***., задолженность по пени – ***
Взыскать с
Абдулвалеевой М*** Х***, Абдулвалеева Д*** С*** в солидарном порядке в
пользу акционерного общества «Агентство
по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере
13,5 % годовых, начисляемых на остаток
задолженности по основному долгу в
размере ***., начиная с 17.11.2015 по
день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание
на принадлежащую Абдулвалеевой М*** Х*** на праве собственности квартиру № ***
в доме № *** по ул. Ш*** в г.
У***, общей площадью 35,65 кв.м,
кадастровый (условный) номер ***,
определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ***.
Взыскать с
Абдулвалеевой М*** Х***, Абдулвалеева Д*** С*** в пользу акционерного общества
«Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» государственную пошлину в
сумме *** в равных долях, по ***. с каждого.
В остальной части
иска акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Абдулвалеевой М.Х., представителя
Абдулвалеевых – Екимовского П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество
«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») обратилось в суд с
иском к Абдулвалеевой М.Х., Абдулвалееву Д.С. о расторжении кредитного
договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное
имущество.
Требования
мотивированы тем, что 23.03.2007 между Абдулвалеевой М.Х., Абдулвалеевым Д.С. и КБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ
ТРАСТОВЫЙ БАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с
которым заемщикам был предоставлен ипотечный кредит в размере ***. на срок 180
месяцев для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.У***,
ул.Ш***, д.***, кв.***.
Права
первоначального залогодержателя по указанному договору, обеспеченному ипотекой
квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в
настоящее время является АО «АИЖК».
В нарушение условий
закладной и кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и
процентов за пользование им ответчиками вносились ненадлежащим образом. Требование,
направленное 08.11.2013 ответчикам, о полном досрочном исполнении обеспеченных
ипотекой денежных обязательств по кредитному договору оставлено без
удовлетворения.
Задолженность по
состоянию на 02.09.2015 составила ***., в том числе остаток неисполненных обязательств
по основному долгу – ***., проценты за пользование кредитом – ***., пени – ***.
Задолженность по состоянию
на 16.11.2015 составила ***., в том числе остаток неисполненных обязательств по
основному долгу – ***., проценты за пользование кредитом – ***., пени – ***.
С учетом уточненных
требований, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на
16.11.2015, а также начиная с 17.11.2015 и по день вступления решения суда в
законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в
размере 13,5 % годовых, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на
квартиру, расположенную по адресу: г.У***, ул.Ш***, д.***, кв.***, путем
продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в
размере ***., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Абдулвалеева М.Х., Абдулвалеев Д.С. не соглашаются с решением суда,
просят его отменить полностью.
Жалоба мотивирована
тем, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, в связи с чем у сторон не было возможности согласовать
проект мирового соглашения по ходатайству истца. Не согласны с начальной
продажной стоимостью заложенного имущества, на основании чего ходатайствуют о
проведении повторной экспертизы.
Указывают, что они с
2007 года добросовестно оплачивали ипотечный кредит. Просрочки имелись в 2015
году, но в настоящее время они погашены. В связи с чем не имеется оснований для
досрочного взыскания всей суммы основного долга и обращения взыскания на
квартиру.
В возражениях на
апелляционную жалобу АО «АИЖК» просит решение оставить без изменения, жалобу –
без удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 23.03.2007 между КБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (ЗАО) с одной
стороны и Абдулвалеевой М.Х., Абдулваллевым Д.С. с другой стороны заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого заемщикам предоставлен целевой
кредит в сумме ***. под 13,5 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения
однокомнатной квартиры по адресу: г.У***, ул.Ш***, общей площадью 35,65 кв.м.
Размер ежемесячного
аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении кредитного договора, составил
***. (п. *** договора). Сроки внесения платежа – не позднее последнего числа
каждого месяца.
На основании
договора купли-продажи от 26.03.2007 Абдулвалеева М.Х. с согласия супруга
Абдулвалеева Д.С. приобрела в собственность квартиру, расположенную по
вышеуказанному адресу по цене ***., за счет собственных и кредитных средств,
предоставляемых КБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (ЗАО).
Обеспечением
исполнения обязательств заемщиков по названному кредитному договору является
ипотека приобретенной квартиры.
Права
залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были
удостоверены закладной, выданной заемщиками первоначальному залогодержателю КБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ
ТРАСТОВЫЙ БАНК» (ЗАО) 26.03.2007.
10.05.2007 права на
закланную переданы ООО «Волжская ипотечная корпорация», 11.05.2007 права на
закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» (в
настоящее время АО «АИЖК»).
Пунктом ***
кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного
досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления
письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных
процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в частности, в случае
просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту
более чем на 30 календарных дней, допущения просрочек в исполнении обязательств
по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если
каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту ***
кредитного договора кредитор в указанных случаях, а также при неудовлетворении
должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного
обязательства в течении 30 календарных дней, имеет право обратить взыскание на
заложенное имущество.
В связи с допущенной
просрочкой ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по
кредитному договору за сентябрь, октябрь 2013 в сумме ***. в количестве 39
дней, 08.11.2013 ОАО «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» Абдулвалеевой М.Х. было направлено уведомление об
оплате просроченной задолженности в течение
15 дней с даты получения настоящего уведомления. Также указано, что в случае
неоплаты просроченной задолженности в указанный срок, оно приобретает силу
требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных
обязательств и предложении о расторжении кредитного договора.
Требование получено
Абдулвалеевой М.Х. 19.11.2013, в 15-дневный срок исполнено не было, в ноябре
2013 платежи не осуществлялись, последующий платеж в размере ***. был внесен
18.12.2013.
Из графика платежей
(л.д.51-55 т.1) и справки о фактических платежах (л.д.31-33 т.2) следует, что по
состоянию на 08.11.2013 ответчики должны были заплатить ***., фактически
оплачено ***., из них ***. отнесено на
уплату пени, то есть недоплата по основному долгу и процентам составила ***.
По состоянию на
16.11.2015 ответчики должны были заплатить ***, фактически оплачено ***., из
них ***. – основной долг, ***. – проценты, ***. – пени.
За минусом пени
текущая задолженность по основному долгу и процентам на 16.11.2015 составила ***
За ноябрь, декабрь
2015, январь 2016 ответчики должны были внести оплату ежемесячных платежей в
размере ***. (*** х 3), фактически внесли с 07.12.2015 по 11.02.2016 платежей
на сумму ***., что достаточно, в том числе, для погашения текущей
задолженности, имеющейся на 16.11.2015. Таким образом, с учетом внесенной
суммы, ответчики вошли в график платежей по кредиту.
Статьей 819
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному
договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи
811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Данная норма
предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся
суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, статья
811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного
исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита
считается просроченной.
Как установлено по
делу, Абдулвалеевыми не было исполнено требование истца от 08.11.2013 о полном
погашении долга, однако просроченная задолженность на момент рассмотрения дела
ими была погашена практически в полном объеме.
Предусмотренное пунктом 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и
имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях
обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или
ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит
применению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как следует из
разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях
от 15.01.2009 N 243-О-О,
от 16.04.2009 N 331-О-О,
при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом
конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства
(наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств,
период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти
вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19
Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
В соответствии с пунктом 1
части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из
сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при
существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается
нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой
ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе
рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание
правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также
долгосрочность кредита (180 месяцев), принятие ответчиками мер по погашению
просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени,
возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в
соответствии с условиями кредитного договора, поведение ответчиков по
исполнению обязательств перед банком на
протяжении всего периода исполнения обязательства с 2007 года, судебная
коллегия приходит к выводу, что оснований для досрочного взыскания
задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
обращении взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имелось.
В данном случае нарушение прав банка было устранено ответчиками путем внесения
просроченных платежей в погашение задолженности, а также уплатой неустойки
(пени).
С выводами суда о
наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в связи с нарушением
заемщиками сроков внесения платежей, расторжении кредитного договора судебная
коллегия не соглашается, поскольку данные выводы основаны на формальном
толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.
Удовлетворение
требований истца о досрочном взыскании суммы кредита в данном случае является явно несоразмерным допущенному
ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок
которого истекает 23.03.2022) и его последствиям.
Согласно п. 1 ст. 348
Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для
удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного
залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу
приведенной нормы,
обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных
оснований для ответственности должника по основному обязательству. Право истца
обратить взыскание на заложенное имущество, должно быть обоснованно размером
причиненного ему ущерба.
С учетом того, что заемщики
до вынесения решения суда практически вошли в график платежей, проживают в
заложенной квартире, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить
платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено,
просрочка исполнения обязательства была незначительной, доказательств,
подтверждающих причинение истцу какого-либо ущерба в результате действий
ответчиков, суду не представлено, оснований для обращения взыскания на
заложенное имущество (квартиру) у суда не имелось.
С учетом изложенного,
судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить,
постановить новое об отказе АО «АИЖК» в иске к Абдулвалеевой М.Х., Абдулвалееву
Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении
взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2015 года отменить, принять новое
решение.
В удовлетворении
исковых требований акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Абдулвалеевой М***
Х***, Абдулвалееву Д*** С*** о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной
задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
Судьи