УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33-848/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 февраля
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Игнатьева А*** Г*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24
ноября 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Игнатьева А*** Г*** к Обществу с
ограниченной ответственностью «Эльмада» о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Игнатьев А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Эльмада» (ООО «Эльмада») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что 08.10.2014 он был приглашен на
бесплатную презентационную процедуру косметики «Desheli», при этом обязательным
условием являлось наличие личного паспорта, который, как выяснилось позже,
необходим был для заключения кредитного договора. Иными словами презентация
указанной косметики является завуалированной сделкой купли-продажи.
После процедуры сотрудники ООО
«ЭЛЬМАДА» уговорили его заключить договор купли-продажи косметики «Desheli» №***
на общую сумму *** с привлечением кредитных средств в ОАО «Восточный экспресс
банк».
Фактически такая быстрая передача товара, скорость заключения сделок,
является фактом не предоставления выбора потребителю для взвешенного принятия
решения. Кроме того ему, как потребителю, не была предоставлена полная и
достоверная информация о товаре. Цена
товара не соответствует ее качеству, что подтверждается последующей выраженной
аллергической реакцией на его лице после
проведенной косметической процедуры.
Так как предложенный товар и услуги не могут обеспечить безопасность
для здоровья потребителя, он не может пользоваться ни косметикой, ни,
соответственно, получать косметические услуги, договоры подлежат расторжению на
основании ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Переданный товар находится у него дома,
пользоваться им он не намерен.
Из документов также следует, что кредитный договор заключен на
основании имеющихся в договорах купли-продажи условий, а именно п.*** договора
купли-продажи.
Данные условия договоров являются недействительными в силу ст.16 Закона
РФ «О защите прав потребителей».
Фактически имело место навязывание кредитных услуг в банке, как условие
по оплате товара, в результате чего он понес убытки, выраженные в процентах по
кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 16
Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие
права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными
правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права
потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем
(исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п. *** этой
же статьи запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ,
услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки,
причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор
товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В тот же день после передачи товара и ознакомлении с договорами, о
содержании которых понял лишь дома, он написал заявление о расторжении договора
и вернулся в офис компании ответчика. Заявление у него принимать отказались,
кроме того на него накричали, что расторжение невозможно, так как сделки уже
совершены.
В ответе на направленную им претензию о расторжении указанного договора
и возврате денежных средств, ООО «ЭЛЬМАДА» сообщило, что расторгать договор и
возвращать денежные средства не намерено.
Просил суд расторгнуть договор купли-продажи №***, взыскать с
ответчика денежные средства, оплаченные
по данному договору в размере ***, компенсировать уплату процентов по
банковскому кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***., штраф и судебные
расходы.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Игнатьев А.Г. просит решение отменить, принять
новое, удовлетворив его требования в полном объеме.
Полагает, что в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей»
ответчик не предоставил ему полную и достоверную информацию о проданном товаре,
его безопасности, сертификаты не соответствуют переданной партии товара,
отсутствует инструкция по применению на русском языке. При заключении договора
купли-продажи ответчик существенно нарушил условия договора. Согласно данным
производителя на официальном сайте компании, переданный ему товар отсутствует в
списке производимой продукции. На общедоступных средствах информации
декларированного сотрудником ответчика изготовителя продукции завода Хлавин
(Израиль), нет данных о выпуске навязанного ему товара, который не является ни
лекарством, ни косметикой. На товаре отсутствует информация на русском языке и
о составе продукта, об изготовителе и его адресе. Данный товар был навязан ему
обманным путем, он не понимал и не осознавал, что ему подсунули кредитный
договор. Все это выглядело как бесплатная процедура-подарок, заявку на которую
оставил его знакомый, какой именно ему не пояснили.
У него нет специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Ответчиком не представлены суду доказательства о доведении до него полной и
достоверной информации о химическом составе косметического средства «Desheli». По пояснению сотрудника ответчика
товар подлежит применению с определенным медицинским прибором, является
лечебной косметикой с натуральными ингредиентами, что невозможно проверить.
Отсутствуют сведения о противопоказаниях. Лечебная СПА - процедура выполнялась
сотрудниками ответчика. Однако лицо, не имеющее медицинского образования, не
может оказывать косметические и, тем более, медицинские услуги.
В нарушение норм Закона «О защите прав потребителей» ответчиком вся
необходимая информация, противопоказания, расшифровка цены услуг не были
представлены истцу при заключении договора от 08.10.2014, как и не были
предоставлены суду доказательства наличия лицензии на осуществление
деятельности, сертификаты соответствия, наличия у специалистов соответствующего
образования на осуществление предложенных ему процедур.
Также ссылается на недействительность сделки, поскольку имело место
навязывание кредитных услуг.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого
решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст.
327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим
отмене по следующим основаниям.
В силу части 1
статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
(часть 1
статьи 1, часть 3
статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела
факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что 08.10.2014 между Игнатьевым А.Г. и ООО
«Эльмада» заключен договор купли-продажи N ***, соответствии с которым истец
приобрел комплект косметики «Desheli», именуемый в дальнейшем товар,
комплектность, качество и ассортимент которого указаны в спецификации к
настоящему договору.
Цена товара составляет ***. Оплата товара произведена путем
предоставления кредита банком ОАО «Восточный экспресс банк».
Согласно спецификации (приложение №*** к договору) Игнатьеву А.Г. был
передан набор косметики ухода за волосами т.м. «Desheli» (8 наименований) и
набор косметики в черном кейсе (10 наименований).
01.10.2015 Игнатьев А.Г. обратился к руководителю ООО «Эльмада» с
претензией о расторжении вышеуказанного договора, выплате денежных средств в
размере 109 800 рублей в связи с предоставлением недостоверной информации
об общей цене услуг по договору, не предоставлении информации о перечне и
стоимости каждой услуги по договору, включением в договор пунктов, нарушающих
его права. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того,
что информация о составе изделия, его
ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях,
способах и условиях применения косметики были доведены до покупателя. Данная
информация содержится в инструкциях по применению косметики, которые были
переданы покупателю одновременно с товаром. Также суд счел несостоятельными
доводы истца о том, что заявление о кредитовании он подписал под влиянием
обмана со стороны сотрудников ООО "Эльмада".
Доказательств передачи ответчиком товара ненадлежащего качества истцом не
представлено.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда
первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Положениями ст. ст. 454,
485
Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан
оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии пунктам 1
и 3 статьи 495
Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и
достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую
установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в
розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой
информации.
Если покупателю не
предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о
товаре, указанную в пунктах 1
и 2 настоящей
статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков,
вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной
купли-продажи (пункт 4
статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от
исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и
возмещения других убытков.
В соответствии с пунктом 1
статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О
защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)
изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 2
и 3 статьи 10
Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах)
доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к
товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом,
принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), и в обязательном порядке
должна содержать, в частности наименование технического регламента или иное
установленное законодательством Российской Федерации о техническом
регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия
товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ,
услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время
после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую
выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок
годности товаров (работ); адрес (место нахождения), фирменное наименование
(наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об
обязательном подтверждении соответствия товаров
(работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7
настоящего Закона.
В силу положений п. п. 1,
4 ст. 12
Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена
возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о
товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя)
возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения
договора, а если договор заключен, в разумный срок
отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и
возмещения других убытков.
При отказе от
исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы,
услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
При рассмотрении
требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или
недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить
из предположения об отсутствии у потребителя специальных
познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно пункту 44
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года
N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении
убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о
товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у
потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в
виду, что в силу Закона
РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец)
обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную
информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность
компетентного выбора (ст. 12).
При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг)
перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются
Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8
Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме
в объеме, указанном в п. 2 ст. 10
Закона.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила
продажи отдельных видов товаров.
Согласно нормам
раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - пункт 53)
информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п.
п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного
товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах,
действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для
применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или)
количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для
товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям
хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров,
подлежащих государственной регистрации).
В соответствии с п. 4 ст. 13
Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания
обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо
ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Неоспоримых
доказательств доведения до сведения Игнатьева А.Г. достаточной, достоверной и
исчерпывающей информации о назначении товара с учетом его особенностей,
входящих в его состав ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, а также
ограничениях для применения (противопоказаниях), его безопасности для здоровья,
способах и условиях применения, ООО «Эльмада» не представлено, что
свидетельствует о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя
и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора
купли-продажи.
Подписание истцом
акта-приема передачи товара свидетельствует лишь об отсутствии претензий к его
количеству.
Качество товара
Игнатьевым А.Г. проверено только в отношении внешнего вида товара. Содержимое
косметических средств им не проверялось, доказательств обратного ответчиком не
представлено.
Указание в актах
приема-передачи товара о том, что информация о товаре предоставлена покупателю в полном объеме, без
подтверждения способа доведения необходимой информации, не может свидетельствовать
о выполнении продавцом обязанностей, предусмотренных законом.
Сделав вывод об
отсутствии нарушений продавцом прав потребителя, суд первой инстанции также
оставил без внимания, что в соответствии с абзацем 4
пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о
товарах в обязательном порядке должна содержать условия приобретения товаров и
их цену, которая является, исходя из положений параграфа 1
"Общие положения о купле-продаже" и параграфа 2
"Розничная купля-продажа" главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора
розничной купли-продажи.
В данном случае,
согласно пункту *** договора купли-продажи от 08.10.2014 цена товара составляет
***, при этом пунктом ***. договора продавец гарантировал, что полная стоимость
товара для покупателя при приобретении его в кредит с учетом процентов по
кредиту при соблюдении графика платежей не превысит ***.
Между тем по
условиям кредитного договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк»
и Игнатьевым А.Г. 08.10.2014, на оплату приобретаемого им у продавца товара
денежные средства были предоставлены в размере ***.
Таким образом,
указанная в договоре купли-продажи цена товара значительно выше цены товара по
кредитному договору, и определена исходя из исполнения покупателем в будущем
перед банком кредитных обязательств с вытекающими последствиями в виде уплаты
процентов, то есть предоставленная ответчиком информация о цене товара и
условиях его приобретения в нарушение абзаца 4
пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992
года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является недостоверной,
что нарушает права потребителя.
Кроме того, цена
товара в договоре купли-продажи определена за 2 косметических набора, стоимость
каждого набора не указана, что также свидетельствует о неполноте
предоставленной покупателю информации.
Также судебная
коллегия отмечает, что текст договора купли-продажи отпечатан мелким шрифтом,
объективно затрудняющим ознакомление потребителя с условиями договора.
Анализируя
установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела
доказательства и подлежащие применению при разрешении настоящего спора нормы
материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что права истца при
заключении договора были нарушены, поскольку ответчиком не была предоставлена
полная и достоверная информация о товаре.
Оспариваемый договор
купли-продажи, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, бесплатных
медицинских процедур, рекламной кампании, целью которых было понуждение истца к
приобретению товара. Данных о том, что Игнатьев А.Г. пришел 08.10.2014 в ООО
«Эльмада» с целью приобретения вышеуказанного товара ответчиком не
представлено.
Таким образом,
избранный ответчиком ООО «Эльмада» способ продажи товара в ходе оказания
бесплатной косметической процедуры фактически лишал истца возможности до
заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских
качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно
осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Доказательств
обратного ответчиком не представлено.
Подписание
Игнатьевым А.Г. 08.10.2014 договора купли-продажи, спецификации товара, актов
приема-передачи само по себе не может свидетельствовать о реализации им права
на свободный выбор товара. Отсутствие у истца намерения приобрести указанный товар подтверждается и тем, что в
течение года приобретенная им косметическая продукция не была использована, и
представлена на обозрение суда первой инстанции в не распакованном виде.
При таких
обстоятельствах, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, на
получение полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, и учитывая,
что достоверных и убедительных доказательств в опровержение доводов истца
ответчиком представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу об
обоснованности заявленных исковых требований.
Ссылка ответчика на
то, что косметика возврату или обмену не подлежит, в данном случае является
несостоятельной.
В соответствии с Перечнем
непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или
обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки
или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г.
N 55, парфюрмерно-косметические товары возврату не подлежат.
В данном Перечне
речь идет о товарах надлежащего качества.
Вместе с тем,
доказательств того, что качество товара, переданного потребителю Игнатьеву
А.Г., соответствует установленным в Российской Федерации требованиям, материалы
дела не содержат.
Таких доказательств,
как свидетельство о государственной регистрации продукции, сертификат
(декларация) соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на
косметические средства, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, продавцом нарушено право покупателя на получение
необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу
положений ст. 12
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является
основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.
Учитывая установленные обстоятельства, решение суда об отказе в
удовлетворении исковых требований Игнатьева А.Г. к ООО «Эльмада» не может быть
признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным и подлежит
отмене.
Судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований Игнатьева А.Г. к ООО «Эльмада» о расторжении
договора купли-продажи № *** от 08.10.2014 со взысканием с ответчика в пользу
истца стоимости товара в размере ***.
Как следствие
расторжения договора купли-продажи истец обязан в силу ст.12
Закона "О защите прав потребителей" передать ответчику наборы
косметики, указанные в актах приема-передачи товара от 08.10.2014 (приложение №
*** к договору купли-продажи от 08.10.2014) после выплаты ООО «Эльмада»
стоимости товара.
Учитывая, что
действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, судебная
коллегия находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального
вреда.
Согласно ст. 15
Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в
области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при
наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не
зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и
понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении
судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием
для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При этом размер
компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера
возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации,
взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в
зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию
неустойки.
Размер присуждаемой
потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен
определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и
физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом
вышеприведенных норм и разъяснений, требований разумности и справедливости,
степени вины нарушителя, нравственных
страданий, причиненных истцу, судебная коллегия находит обоснованными
требование Игнатьева А.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда
в размере ***.
В соответствии с п. 6 ст. 13
Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает
с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО
«Эльмада» надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя в пользу Игнатьева А.Г.в размере ***.
В соответствии со ст.ст. 94,
98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление
нотариальной доверенности ***, а также
расходы на оказание юридической помощи в сумме ***., размер которой
соответствует требованиям ст. 100
ГПК РФ.
Указанные выше
расходы истца подтверждены приобщенными к материалам дела доказательствами
(л.д.12-14).
В силу ч. 1 ст. 103
ГПК РФ с ООО «Эльмада» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в
размере ***., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2015 года
отменить, принять новое решение.
Исковые требования Игнатьева А*** Г*** удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № *** от 08.10.2014, заключенный
между Игнатьевым А*** Г*** и ООО «Эльмада».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльмада» в пользу
Игнатьева А*** Г*** ***, компенсацию морального вреда ***, штраф ***, расходы
на оплату услуг представителя ***, на
составление нотариальной доверенности ***.
Обязать Игнатьева А*** Г*** после выплаты ООО «Эльмада» стоимости
товара передать обществу с ограниченной ответственностью «Эльмада» наборы
косметики, указанные в актах приема-передачи товара от 08.10.2014 (приложение №
*** к договору купли-продажи от 08.10.2014).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльмада» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
Председательствующий
Судьи