УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***

Дело №22-289/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

29 февраля 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Максимова М.Н.,

судей Геруса М.П. и Губина Е.А.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осуждённого Журбина М.В. и его защитника – адвоката Соснина С.А.,

при секретаре Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Инзенского района Ульяновской области Гарцева Д.В. и апелляционной жалобе осуждённого Журбина М.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 января 2016 года, которым

 

ЖУРБИН М*** ***,

***, ранее судимый:

1) приговором *** от 20 ноября 2000 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением *** от 16 мая 2001 года и постановлением *** от 21 июля 2006 года) по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на основании постановления *** от 12 октября 2006 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня;

2) приговором *** от 11 мая 2007 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ и статьи 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) приговором *** от 20 июня 2007 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 27 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;

4) приговором *** от 19 апреля 2011 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 02 июля 2013 года по отбытии срока наказания,

 

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Журбину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 января 2016 года.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Журбин М.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено им в октябре 2015 года на территории И*** района У*** области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гарцев Д.В. ставит вопрос об отмене постановленного в отношении Журбина М.В. приговора и вынесении нового приговора по мотивам нарушения требований статьи 307 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции должным образом не мотивировал размер назначенного осуждённому наказания, которое, в свою очередь, является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, согласно которым Журбин М.В. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Осуждённый Журбин М.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней в обоснование несогласия с приговором указывает на суровость назначенного наказания. Обращает внимание на ***, а также просит учесть его возраст, семейное положение и состояние здоровья, выразившееся в наличии ряда заболеваний. Учитывая вышеизложенное, просит смягчить размер наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый Журбин М.В. и его защитник – адвокат Соснин С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнив при этом о невиновности осуждённого и неверном определении размера наркотических средств, изъятых у последнего;

- прокурор Кечаева Ю.А., выразив несогласие с доводами, приведёнными в апелляционной жалобе, просила приговор в отношении Журбина М.В. отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит вынесенный в отношении Журбина М.В. приговор подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником. С обвинением Журбин М.В. был согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Журбин М.В. настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд пришёл к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Журбин М.В., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. Признав обвинение обоснованным, подтверждённым собранными доказательствами, суд правомерно постановил обвинительный приговор.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая доводы осуждённого о невиновности в содеянном, а также в части оспаривания количества изъятого у него наркотического средства, установленного на основании заключения физико-химической экспертизы, и, в этой связи, фактическом несогласии с юридической оценкой содеянного им, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат и, соответственно, оставляются без удовлетворения.

Вместе с тем судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что предъявленное Журбину М.В. обвинение обоснованно и подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, в том числе и в части установления размера наркотических средств, незаконный оборот которых осуществлялся осуждённым.

Давая оценку принятому судом первой инстанции решению в части назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

При назначении Журбину М.В. наказания суд первой инстанции, как видно из принятого им решения, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ***, то есть те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Исходя из сведений о предыдущих непогашенных судимостях Журбина М.В., суд правомерно признал в качестве отягчающего его наказание предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо оснований полагать назначенное осуждённому наказание чрезмерно мягким, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит, при этом отмечает, что приводимые государственным обвинителем в обоснование данного аргумента обстоятельства (характер и степень общественной опасности содеянного, наличие судимостей, привлечение к административной ответственности, нахождение на учёте ***) были приняты во внимание судом первой инстанции при оценке личности виновного и определении вида и размера назначаемого ему наказания.

При этом суд первой инстанции правильно постановил отбывание Журбиным М.В. наказания в исправительной колонии особого режима. Учитывая, что по настоящему приговору им было совершено преступление, отнесённое законом к категории тяжких, в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 20 ноября 2000 года и от 20 июня 2007 года, которым он был осужден за совершение соответственно особо тяжкого и тяжкого преступлений, в его действиях в силу части 3 статьи 18 УК РФ присутствует особо опасный рецидив, в связи с чем суд первой инстанции правильно, с учётом положений пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, определил Журбину М.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония особого режима.

В связи с наличием в действиях осуждённого особо опасного рецидива судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к применению положений статьи 73 УК РФ, в том числе и в силу установленного пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ законодательного запрета на использование указанной нормы Общей части УК РФ, а также не находит предусмотренного законом повода к обсуждению вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений).

Требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных в суд апелляционной инстанции справок ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области и ФКУЗ МСЧ-*** УФСИН России усматривается, что у Журбина М.В. имеется ряд заболеваний.

Между тем, при назначении осуждённому наказания суд первой инстанции указанному обстоятельству какой-либо оценки, в том числе относительно возможности его признания в качестве смягчающего, не дано.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания Журбину М.В. на основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, что, в свою очередь, диктует необходимость смягчения назначенного ему наказания, при определении размера которого судебная коллегия полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание осуждённого обстоятельств.

При этом судебная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления или же связанных с его личностью, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 389¹³, пунктом 3 статьи 389¹⁵, пунктом 1 части 1 статьи 389¹⁸, пунктом 9 части 1 статьи 389²⁰, пунктом 1 части 1 статьи 389²⁶, статьями 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 января 2016 года в отношении Журбина М*** В*** изменить:

- признать Журбину М.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья;

- смягчить назначенное Журбину М.В. по части 2 статьи 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: