Дело № 4А - 70/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 февраля 2016 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу
Юхлимова Н*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного
района г.Ульяновска от 24 июля 2015 года и решение судьи Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2015 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4
Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 24 июля 2015 года Юхлимов
Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с
постановлением по делу об административном правонарушении, Юхлимов Н.В.
обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2015 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Юхлимов Н.В. просит их отменить, полагая, что эти постановления
являются незаконными.
В обоснование жалобы
указывает, что он (Юхлимов Н.В.) выехал на автодорогу со стороны кладбища и
поэтому не знал, что на данном участке дороги запрещен обгон, поскольку
соответствующие знаки установлены до указанного выезда с прилегающей
территории, а какая-либо разметка на дороге отсутствовала.
При этом указанный маневр
зафиксирован видеокамерой не был, поскольку с места видеосъемки указанный
участок дороги не просматривается.
Ссылается на
ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй.
Утверждает, что
подпись на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции ему (Юхлимову Н.В.)
не принадлежит.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений,
содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Частью 4 статьи
12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в
нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного
движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением
случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №
1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 «Обгон
запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных
транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без
коляски.
Приложением N 1 к
Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 5.15.7 является
знаком особых предписаний и устанавливает направление движения по полосам.
Согласно правовой
позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение
по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20
«Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с
полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена
для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это
связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1,
1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений)
образует объективную сторону состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Установлено, что 18
июня 2015 года в 17 часов 10 минут в районе дома 7 корп. 2 по ул. Центральная
пос. Загородный г. Ульяновска, Юхлимов Н.В., управляя автомобилем ВАЗ-21074,
государственный регистрационный знак А ***, совершил обгон впереди идущих транспортных
средств в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7
«Направления движения по полосам» с выездом на полосу, предназначенную для
встречного движения, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершив
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения
административного правонарушения подтвержден протоколом об административном
правонарушении от 18 июня 2015 года (л.д. 6), схемой места совершения
административного правонарушения от 18 июня 2015 года (л.д. 7), рапортом
инспектора ДПС Ф*** А.В. (л.д. 8), показаниями, допрошенного в судебном
заседании сотрудника ДПС Ф*** А.В. (л.д. 71), видеозаписью (л.д. 56) и другими
доказательствами.
Вывод мирового
судьи, а впоследствии и судьи районного суда о наличии в действиях Юхлимова
Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, является правильным.
Доводы Юхлимова Н.В. о том, что поскольку дорожные знаки
3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направления движения по полосам» установлены до
того места откуда он (Юхлимов Н.В.) выехал с прилегающей территории, а разметки
устанавливающей движение по полосам не было, то его действия не могут быть
квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятельны по следующим
основаниям.
Из представленных по
делу доказательств, в том числе дислокации дорожных знаков, усматривается, что
на указанном участке дороги в районе дома 7 корп. 2 по ул. Центральная пос. Загородный г.
Ульяновска в попутном для транспортного средства Юхлимова Н.В. направлении
действуют знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направления движения по
полосам». На данном участке дороги видимость встречных автомобилей не
обеспечена, в попутном для автомобиля Юхлимова Н.В. направлении была одна
полоса для движения и две полосы для встречного движения (л.д. 60-61).
Наличие на данном
участке дороги знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направления движения по
полосам», также установлено материалами дела и заявителем не оспаривается.
То обстоятельство,
что по утверждению Юхлимова Н.В., он выехал с прилегающей территории и
указанных дорожных знаков не видел, не освобождает его от обязанности соблюдать
установленный режим движения.
Кроме того, выезжая с прилегающей территории на незнакомый
участок дороги, водитель обязан предполагать, что на указанном участке дороги
могут действовать соответствующие ограничения, и должен действовать таким
образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно
видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении
(л.д. 56), транспортное средство под управлением Юхлимова Н.В. совершило обгон
колонны автомобилей с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного
движения, при этом маневр был совершен, когда во встречном ему направлении также
двигались транспортные средства, что создало повышенную опасность для других
участников дорожного движения.
Назначенное Юхлимову
Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком
на 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему
указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1
ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением
совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность
(повторное совершение однородного правонарушения), а также характера
совершенного правонарушения.
Доводы жалобы о не
надлежащем извещении Юхлимова Н.В. о рассмотрении дела мировым судьёй, были
исследованы судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку,
соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом
изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 24 июля 2015 года и решение
судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2015 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, оставить без изменения, а жалобу Юхлимова Н*** В*** – без удовлетворения.
Заместитель
председателя Ульяновского
областного суда А.И. Максимов