УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жорова И.А.
Дело № 33-756/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
февраля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Платоновой Т*** С*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 02 ноября 2015 года, по которому
постановлено:
Уточненные исковые требования Денисова Е.П. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 27 августа 2015
года квартиры, расположенной по адресу: У*** область, г.Д***, ул.***,кадастровый
(условный) номер: ***.
Прекратить право общей долевой собственности Денисова В*** Е***,
Платонова Д*** А*** на квартиру, расположенную по адресу: У*** область, г.Д***,
ул.***
Возвратить квартиру, расположенную по адресу: У*** область,
г.Д***, ул.*** в совместную собственность Денисова Е*** П*** и Платоновой Т***
С***.
Разделить
совместно нажитое имущество,
выделив в личную собственность Денисова Е*** П*** и Платоновой Т*** С*** по 1/2
доле каждому в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью
37,5 кв.м, кадастровый (условный) номер ***, расположенную по адресу: У***
область, г.Д***, ул.***
Вселить Денисова Е*** П*** в жилое помещение, расположенное
по адресу: У*** область, г.Д***, ул.***.
Обязать Платонову Т*** С***
устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по
адресу: У*** область, г.Д***, ул.***, обязав передать Денисову Е*** П*** ключи от входной двери в указанную квартиру.
Решение после вступления в законную силу является основанием
для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области прекращения права
общей долевой собственности Денисова В.Е., Платонова Д.А. на квартиру,
расположенную по адресу: У*** область, г.Д***, ул. *** и государственной
регистрации права общей долевой собственности Денисова Е.П. и Платоновой Т.С.
по 1/2 доли за каждым на указанный объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Платоновой
Т.С., Денисова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Денисова Е.П.,
возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Денисов Е.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Платоновой
Т.С., Денисову В.Е. о признании недействительным договора дарения квартиры,
возврате квартиры в совместную собственность, признании права собственности на
1/2 долю квартиры, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым
помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что с 16.11.1996
он (истец) состоял в зарегистрированном браке с Платонговой Т.С. В 1997 году на
совместно нажитые средства они приобрели однокомнатную квартиру, расположенную
по адресу: г. Д***, ул. ***. Право собственности на квартиру было оформлено на
него (истца). В 2000 году на вырученные от продажи указанной квартиры денежные
средства они приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Д***,
ул. *** Право собственности на квартиру было оформлено на Платонову Т.С.
В 2006 году он (истец) был осужден к отбыванию наказания в
условиях изоляции от общества. После освобождения из мест лишения свободы он
решил зарегистрироваться в спорной квартире и проживать в ней, поскольку
другого жилья не имеет. Однако узнал, что незаконно снят с регистрационного
учета по указанному адресу. Платонова Т.С. препятствует его проживанию в
спорной квартире.
Кроме того, Платонова Т.С. без его согласия подарила
квартиру *** в доме *** по ул. *** в г. Д*** несовершеннолетним детям - П***
Д.А. и Д*** В.Е.
Истец просил суд признать недействительным договор
дарения квартиры, расположенной по
адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***; возвратить указанную квартиру в
совместную собственность его и Платоновой Т.С.; признать за ним право
собственности на 1/2 долю указанной квартиры; обязать Платонову Т.С. устранить
препятствия в пользовании указанной квартирой, передать ему комплект ключей от
входной двери указанной квартиры; вселить его в указанную квартиру.
Судом к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Платонова Т.С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, исковые требования оставить без
удовлетворения. Ссылается на то, что суд должен был применить по требованиям
истца срок исковой давности. Полагает, что суд необоснованно не принял во
внимание, что между ней и истцом было достигнуто соглашение о дарении квартиры
в пользу детей. Спорная квартира была приобретена за счёт подаренных ей
(Платоновой Т.С.) родителями денежных средств. Полагает, что суд необоснованно
отнесся критически к расписке, подтверждающей передачу денежных средств ей
(Платоновой Т.С.) от матери на приобретение спорной квартиры, и не назначил
экспертизу в целях определения давности её составления.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Денисов Е.П.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что Денисов Е.П. и Платонова Т.С. состояли
в зарегистрированном браке с 16.11.1996.
Согласно свидетельству о расторжении брака *** №*** видно,
что брак между Денисовым Е.П. и Денисовой Т.С. (Платоновой Т.С.) расторгнут
03.04.2009.
В период брака между сторонами была приобретена
однокомнатная квартира по адресу: г. Д***, ул. ***, за *** руб., которая была
продана за *** руб., что подтверждается договором купли-продажи от 08.12.2000.
26.10.2000 Денисова Т.С. (Платонова), действующая с согласия
своего супруга Денисова Е.П., заключила с ОАО СПК «Димитровградстрой» договор долевого
участия в строительстве квартиры в жилом дом *** по ул. *** в г. Д***. Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры
составляет *** руб.
Из справки от января 2001 года видно, что по указанному
договору долевого участия в строительстве жилья денежная сумма Денисовой Т.С.
выплачена в полном объеме. По акту приема – передачи Денисовой Т.С. передана
квартира *** в доме *** по ул. *** в г. Д***.
Право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью
37, 5 кв.м, расположенную по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, было
зарегистрировано за Платоновой Т.С.
01.11.2001.
По договору дарения
от 27.08.2015 и дополнительного соглашения от 12.09.2015 Платонова Т.С.
подарила указанную квартиру несовершеннолетним детям – Денисову В.Е., Платонову
Д.А. по 1/2 доле каждому.
Согласно п.1 ст.33
Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их
совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если
брачным договором не установлено иное.
Общим имуществом
супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и
недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено
либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.134
Семейного кодекса РФ).
В соответствии со
ст.2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и
порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным,
регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами
семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в
случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими
родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в
семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Таким образом,
предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности,
имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками
и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие
между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.
После того, как
лица перестают быть супругами, в отношении имущества, владение, пользование и
распоряжение которым определялось положениями ст.35 Семейного кодекса РФ, они
приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой
осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.2 ст.253
Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной
собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое
предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по
распоряжению имуществом.
В соответствии с п.
3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности
вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает
из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной
собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть
признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам
отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае,
если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать
об этом.
Руководствуясь
приведенными правовыми нормами и установив, что спорная квартира является
совместной собственностью Денисова Е.П. и Платоновой Т.С., а последняя
полномочий на ее отчуждение не имела, поскольку истец своего согласия на это не
давал, суд первой инстанции обоснованно признал договор дарения
недействительным и разделил квартиру, признав право общей долевой собственности
в равных долях за каждым из бывших супругов.
Оснований не
согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.
Суд правильно
определил значимые по делу обстоятельства, принял во внимание, что ответчиками
не представлено доказательств в подтверждение того факта, что истцом давалось
согласие на совершение указанной сделки, и что он знал о совершении сделки
между ответчиками.
Судебная коллегия
соглашается с изложенными в решении выводами, так как судом первой инстанции
правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему
делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном
объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и
представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы
жалобы Платоновой Т.С. о том, что спорная квартира приобретена на денежные
средства, переданные ей в дар родителями, судебная коллегия находит
несостоятельными, поскольку находит данные доводы голословными, и не нашедшими
своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Таким
образом, доказательств приобретения спорной квартиры не на совместные денежные
средства Денисова Е.П. и Платоновой Т.С. не предоставлено
При
этом судом первой инстанции правомерно не принята во внимание расписка от
25.11.2000 о передаче в дар Платоновой Т.С. денежных средств в сумме *** рублей
на покупку квартиры, поскольку является недопустимым доказательствам, т.к. факт
дарения денежных средств и их получения может быть подтвержден исключительно
составленным в соответствии с действующим законодательством договором дарения,
заключенным в письменной форме.
В
связи с чем оснований для назначения экспертизы в целях определения давности
составления текста расписки не имелось.
Ссылка
Платоновой Т.С. в жалобе относительно того, что
между ней и истцом было достигнуто соглашение о дарении квартиры в
пользу детей, судебной коллегией отклоняется, поскольку какое-либо письменное
соглашение об этом отсутствует, а истцом данный факт не подтверждается.
Рассматривая
заявление ответчицы о пропуске Денисовым Е.П. срока исковой давности, который
она полагает необходимым исчислять с даты расторжения брака, суд обоснованно
руководствовался положениями п.1 ст.200 ГК РФ и исходил из того, что о
нарушении своего права истец узнал лишь после освобождения из мест лишения
свободы, т.е. после 18.10.2013.
Выводы суда в этой
части подробно мотивированы и апелляционной жалобой не опровергаются.
Пунктом 7 статьи 38
Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего
имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок
исковой давности.
В соответствии с
п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что после
расторжения брака режим совместной собственности на спорную квартиру (не
зависящий от того, на чье имя она была приобретена) не изменялся, при этом
доказательств совершения Денисовым Е.П. каких-либо действий, направленных на
его изменение, в материалах дела не содержится, оснований полагать, что истцом
пропущен срок исковой давности, не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Платоновой Т*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: