УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Иванова С.Ю.                                                                               Дело № 33- 885/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      01 марта  2016  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Фоминой В.А. и Казаковой М.В.

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беспаловой Н*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2015 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Беспаловой Н*** А*** удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить Беспаловой Н*** А*** в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью период нахождения на курсах повышения квалификации с 17 апреля 2000 года по 22 апреля 2000 года.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя истца Логинова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Беспалова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении период работы в специальный стаж, о назначение досрочной трудовой пенсии.

В обосновании иска указала, что. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении её досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет  в учреждениях для детей, но решением комиссии УПФ от ***2015г. отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого трудового стажа. При этом ответчиком  в его стаж не были включены период её работы с 15.08.1990г. по 25.09.1991г. руководителем кружка английского языка в З***, период нахождения на курсах повышения квалификации с 17.04.2000г. по 22.04.2000г.

С решением ответчика считала незаконным.

Просила признать незаконным решение комиссии УПФ от ***.2015г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать УПФ включить вышеуказанные периоды в специальный стаж для назначения пенсии и назначить ей пенсию со дня обращения, то есть с ***.2015г.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Беспалова Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить  и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. При этом указывает, что суд необоснованно не учел, что характер выполняемой работы соответствовал функциональным обязанностям педагога дополнительного образования Центра детского творчества, специфика работы, нагрузка и направленность педагогической деятельности, исходя из целей и задач, являлись аналогичными по своему содержанию трудовой функции педагога дополнительного образования такого же учреждения дополнительного образования для детей, который указан в Списке. По мнению автора жалобы, суду необходимо было установить тождественность выполняемых трудовых функций руководителя кружка и педагога дополнительного образования. Полагает, что к спорному периоду суд необоснованно не применил Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».  Необоснованно,  по мнению автора жалобы, суд не включил в ее специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Беспалова Н.А. ***2015 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако в назначении пенсии ей отказано в связи с недостаточностью педагогического стажа, определенного ответчиком как 23 года 10 месяцев 15 день (вместо необходимых 25 лет). При этом в специальный стаж ответчик не включил период ее работы с 15.08.1990г. по 25.09.1991г. (1 год 1 месяц 11 дней) в должности руководителя кружка английского языка в З*** и период нахождения на курсах повышения квалификации с 17.04.2000г. по 22.04.2000г. (6 дней).Полагая отказ ответчика незаконным, Беспалова Н.А. обжаловала его в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 15.08.1990г. по 25.09.1991г. (1 год 1 месяц 11 дней) в должности руководителя кружка английского языка в З***, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный период работы истицы не подлежит включению в специальный стаж.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусмотрено право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности руководителя кружка.

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, также не предусматривало право работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в должности руководителя кружков.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что судом не учтены характер, специфика и условия осуществляемой ею работы в спорный период, а также цели, задачи и направления деятельности внешкольного учреждения, выводов суда не опровергают, а поэтому основанием к отмене решения суда не являются.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 N 392-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, возложено законодателем на Правительство Российской Федерации.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25.01.1993 N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

При этом общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранена и прежняя должность "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)", которая в Списки профессий и должностей не включена до настоящего времени.

Довод о возможности установления тождества выполняемых истцом функций, условий и характера ее деятельности в должности "руководитель кружка" и функциональных обязанностей педагога дополнительного образования в детском учреждении дополнительного образования, и как следствие, включение этого периода работы в специальный стаж, состоятельными быть признаны не могут.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах, на что правильно указано судом первой инстанции.

Так же не состоятелен доводы жалобы о включении в специальный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, поскольку этот отпуск был предоставлен в периода работы в должности руководителя кружка, которая не подлежит включению в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на требованиях закона и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беспаловой Н*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: