УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33-786/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 февраля 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Подрез М*** Ю*** к
администрации города Ульяновска о
признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать однократно
бесплатно за Подрез М*** Ю*** право
собственности на земельный участок, общей площадью ***, расположенный по
адресу: ***.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., пояснения представителей Подрез М.Ю. – Артебякиной Н.А.,
Пришедько И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Подрез М.Ю.
обратилась в суд с иском к администрации
г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными
ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный
участок ***, площадью ***,
расположенный по адресу: ***
Требования
мотивировала тем, что с 1974 года по
2001 год указанный земельный участок был
закреплен за её матерью К*** А.С. В 2001 году её мать была исключена из членов
товарищества в связи со смертью, а она принята в члена НСТ, пользуется спорным
земельным участком по назначению, оплачивает членские взносы. В 2013 году
обратилась в администрацию г. Ульяновска с заявлением о передаче ей в
собственности данного земельного участка. Однако ей было в этом отказано со
ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения её заявления. Данный отказ
считает незаконным, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанным требованием.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Фильченко Т.И., Сергееву Т.Ю., Шабанову Т.Н.,
Козыреву Н.А.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом, земельными
ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска просят решение отменить,
вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывают, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах
территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по
планировке территории.
Согласно
Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской
Городской Думы от 27 июня 2007 г. № 83, часть земельных участков, находящихся в
пользовании НСТ завода им. Володарского, расположены на территории 5-16 этажной
застройки, часть земельных участков – на территории коллективных садоводств.
Постановлением Главы
города Ульяновска от 26 июня 2009 г. № 5046 утвержден проект планировки
территории Заволжского района, согласно которому земельные участки НСТ завода
им. Володарского расположены на территории жилых, общественно-деловых,
производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов.
Таким образом,
территория жилой застройки не предусматривает использование земельных участков
для садоводства и ведения дачного хозяйства. Предоставление в собственность
истцу спорного земельного участка приведет к нарушению градостроительных
норм.
Правовые основания
для признания за истцом права собственности на земельный участок отсутствуют. В
материалы дела не представлены доказательства того, что НСТ завода им.
Володарского было создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля
1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что истец на момент
вступления в силу данного закона являлся членом НСТ.
Поскольку на спорный
земельный участок отсутствует кадастровый паспорт, и в отношении него не
осуществлен кадастровый учет, он не может быть индивидуализирован на местности
и не может являться объектом гражданско-правовых сделок, следовательно, на него
не может быть признано и зарегистрировано право собственности.
В возражениях на
апелляционную жалобу Подрез М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представители
администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, НСТ завода имени
Володарского, Управления Росреестра по Ульяновской области, Подрез М.Ю.,
Фильченко Т.И., Сергеева Т.Ю., Шабанова Т.Н., Козырева Н.А. в суд не явились, о
дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При
таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело
в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска и
Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска,
возражения на апелляционную жалобу Подрез М.Ю., судебная коллегия не
находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно статье 15
Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право
на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса
Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому
лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа
осуществляется в случае предоставления земельного участка иным, не указанным в подпункте 6
настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим
организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами,
отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов
Российской Федерации.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25
октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие
Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного
хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или
индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого
владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким
земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности
на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с
федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную
собственность.
Согласно пункту 2.7 указанной статьи 3 до 31
декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в
члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для
ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения
торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в
совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного
участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального
закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному
объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано
указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного
объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между
членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего
распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный
участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из
оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято
решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В судебном заседании
установлено, что садоводческое товарищество завода имени Володарского согласно
решению Заволжского исполкома №292/14 от 22 марта 1979 г. организовано в 1979
году, перерегистрировано постановлением
главы администрации Заволжского района г. Ульяновска
№409 от 10 марта 1994 в связи с изменением условий землепользования и
приведено в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии со
свидетельством о государственной регистрации указанное НСТ завода им.
Володарского зарегистрировано в администрации Заволжского района г.Ульяновска
10 марта 1994 г. для коллективного садоводства.
Как следует из
Устава НСТ завода имени Володарского, предметом деятельности НСТ является
создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции,
создание условий проведения досуга, укрепление здоровья и приобщение к труду
молодежи, членов семей садоводов.
Согласно заключению
правления НСТ завода им.Володарского, членской книжке НСТ завода имени
Володарского, карточке садовода Подрез М.Ю. с 2001 года является членом НСТ
завода имени Володарского и владельцем садового участка № *** сада № ***,
площадью *** кв.м, задолженности по
членским взносам не имеет.
До неё данный
земельный участок находился в
пользовании матери истицы Катковой А.С.,
которая была исключена из членов товарищества в связи со смертью.
Отвод земельных
участков, входящих в состав сада № *** НСТ завода имени Володарского, под
садоводство осуществлён Решением Исполкома Ульяновского городского совета
народных депутатов № 495/31 от 18 сентября 1958 г.
Постановлением мэра города Ульяновска от 22 апреля 1994 года
№ 455 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет садоводческому товариществу
«Сад № ***» завода им.Володарского Заволжского района земельный участок,
площадью 7,33 га для коллективного садоводства.
Согласно выписке из
государственного кадастра недвижимости от 7 мая 2010 г. земельный участок,
площадью 72780 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер ***, имеет разрешенное
использование – для садоводства.
Как усматривается из
схемы размещения земельных участков НСТ завода имени Володарского сад № ***,
садовый участок №***, площадью *** кв.м (кадастровый номер ***) расположен в
пределах земельного участка по адресу: ***, границы земельного участка № ***
установлены.
На основании
приведенных выше норм земельного законодательства, принимая во внимание, что
истица владеет и пользуется земельным участком №*** сада №*** в НСТ завода
имени Володарского на законных основаниях, как член товарищества, указанный
земельный участок был предоставлен в соответствии со схемой распределения
земельных участков в данном товариществе, которое было создано, и земля для
садоводства была выделена до вступления в силу Федерального закона «О введении
в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд пришел к правильному
выводу о том, что Подрез М.Ю. имеет право на приобретение спорного земельного
участка в собственность бесплатно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылка на то, что не разработан проект
планировки и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен
спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее
истице в приобретении права собственности на занимаемый им земельный участок на
основании норм федерального закона.
В целом земельный участок, в состав которого
входит спорный земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование
с конкретной целью разрешенного использования под садоводство, поставлен на
кадастровый учет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы спорный
земельный участок №*** сада № *** НСТ завода им. Володарского, площадью ***
стоит на кадастровом учете. Соответственно, доводы жалобы о том, что земельный
участок не индивидуализирован, не определен на местности и не может быть предметом гражданско-правовой сделки,
являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица
не имеет права на предоставление в его собственность спорного земельного
участка в силу отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до
введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствия планировки территории НСТ завода им.
Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных
к материалам дела письменных доказательств, в том числе, Устава НСТ завода им.
Володарского.
Предоставленный суду план НСТ завода им.
Володарского сада № ***, на котором отражено местоположение земельных участков,
их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего земельного участка на
индивидуальные участки и предоставление их гражданам на территории товарищества.
С учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения планирования
территории некоммерческого объединения, а также форма документа,
подтверждающего проведение планировки,
судебная коллегия приходит к выводу о доказанности проведения указанной
планировки изначально при отводе товариществу земельного участка органом
местного самоуправления.
В силу приведенного пункта 2.7 статьи 3
Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации» в собственность не могут быть переданы
земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании
норм земельного законодательства.
Земли НСТ завода им. Володарского к таким
землям не относятся, поэтому то обстоятельство, что по Генеральному плану
застройки города Ульяновска, утвержденному в 2007 году, территория НСТ
относится к зоне жилой застройки, на права членов НСТ по приобретению в
собственность занимаемых ими земельных участков не влияет, и основанием к
отказу в удовлетворении заявленного
Подрез М.Ю. иска являться не может.
Иные доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь
отмену состоявшегося по делу судебного решения.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 4 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи