УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–165/2016
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л
Е Н И Е
г.Ульяновск 01 февраля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
адвоката Гайминой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе адвоката Гайминой С.С. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 07 декабря 2015 года, которым
ШЕСТОПАЛОВУ Д*** Н***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе адвокат Гаймина С.С. выражает несогласие с
постановлением суда. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал
осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о неустойчивости поведения
Шестопалова Д.Н. в период отбывания наказания, поскольку 2 взыскания были
получены Шестопаловым Д.Н. в первые месяцы отбывания наказания. За время
отбывания наказания в *** осужденный нарушений режима содержания не допускал,
характеризуется только положительно, за период с 7 апреля 2015 года взысканий
не имеет, получил 2 поощрения. Указывает, что мнение прокурора о преждевременном
решении вопроса об условно-досрочном освобождении ничем не подкреплено и не обосновано
какими-либо доводами. Просит отменить постановление суда, удовлетворить
ходатайство Шестопалова Д.Н. об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступление
прокурора Кечаевой Ю.А., адвоката Гайминой С.С. суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Шестопалов Д.Н. осужден приговором *** по ч.4
ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселении. Начало срока – 09.10.2014 года, конец срока – 08.10.2017
года.
Осужденный Шестопалов Д.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в
его удовлетворении.
В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность
условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения
свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Шестопалов Д.Н. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 2 поощрения. Вместе
с тем Шестопалов Д.Н. в 2014 и в 2015 годах допустил 2 нарушения режима
отбывания наказания, за которые ему были объявлены устные выговоры.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в
целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Шестопалов Д.Н. не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение осужденного является не
обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на возможность освобождения Шестопалова Д.Н., однако в данном
случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что
судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для
его отмены по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам
жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и
объективность не вызывает сомнений.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении
осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при
этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные
данные, приводимые в жалобе, в том числе мнение потерпевшей Л*** О.В.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями
статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного
об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07
декабря 2015 года в отношении осужденного ШЕСТОПАЛОВА Д*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий