УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33- 619/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 09 февраля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного
учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска и Сафиуллина И*** Ф*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2015 года, с
учетом определения этого же суда от 24 декабря 2015 года об исправлении описки,
по которому постановлено:
Иск Сафиуллина И*** Ф*** к Управлению Пенсионного
Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска
Ульяновской области удовлетворить
частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской
области включить в специальный стаж Сафиуллина И*** Ф***, дающий ему право на назначение
досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями
труда, период работы
с 01.08.1986 по 02.05.1988 - мастером У***
В остальной части
иска Сафиуллина И*** Ф*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное
учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Сафиуллина
И.Ф., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против доводов жалобы
ответчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сафиуллин И.Ф. обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Засвияжском районе города
Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности включить в специальный
стаж определенный период работы, о признании права на назначение досрочной
страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, о
возложении обязанности назначить такую пенсию,
В обоснование иска указал, что ***2015 он обратился в УПФ с
заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30
Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением
УПФ от ***2015 ему было отказано в назначении такой пенсии в связи с
отсутствием необходимого специального стажа. С решением ответчика он был не
согласен.
С учетом уточненных исковых требований просил обязать
ответчика включить в специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной
страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда,
периоды работы с 01.08.1986 по 02.05.1988 мастером У*** с 02.06.1995 по
02.01.1999 прорабом в Т*** с 03.01.1999 по 26.11.2000 прорабом О*** и признать
право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с
тяжелыми условиями труда с ***.2015 и назначить такую пенсию с ***.2015.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска не
соглашается с решением суда в части удовлетворения исковых требований, просит
его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований
Сафиуллина И.Ф. в полном объеме. При этом указывает, что из названия
организации, в которой истец работал в спорный период, невозможно определить
направленность ее строительной деятельности. Учитывая полученное истцом
образование и название организации «У***» возможно сделать вывод, что он был
занят на строительстве сельскохозяйственных объектов. Доказательств обратного
Сафиуллиным И.Ф. не представлено. По мнению автора жалобы, истцом не
представлено доказательств, подтверждающих его работу с тяжелыми условиями
труда в спорный период. Из анализа имеющийся в материалах дела первичной
документации невозможно сделать вывод о том, что истец был занят на
строительстве новых объектов. Кроме того, Сафиуллиным И.Ф. не доказан факт
выполнения работы с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня.
В апелляционной жалобе Сафиуллин И.Ф. не соглашается с
решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о включении в его
специальный стаж периодов работы с 02.06.1995 по 02.01.1999 и с 03.01.1999 по
26.11.2000, просит его отменить в данной части и принять новое решение. При
этом указывает, что факт его работы в должности прораба в спорный период
подтверждается записями в трудовой книжке, квалификационной характеристикой
труда, а также справками, подтверждающими его полную занятость. По мнению
автора жалобы не может служить основанием для отказа в удовлетворении его
требований отсутствие у организации такого заявленного кода ОКВЭД, как
строительство. Правильность ведения бухгалтерского учета полностью лежит на
организации и не может сказываться на его пенсионных правах.
Представитель УПФР в Засвияжском районе г.Ульяновска,
надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная
коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г.Ульяновска ***2015 Сафиуллину И.Ф. отказано в назначении
досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия стажа на
соответствующих видах работ (специальный стаж истца составил 7 лет 29 дней).
В специальный стаж Сафиуллину И.Ф. не были засчитаны периоды
работы с 01.08.1986 по
02.05.1988 (1 год 9 мес. 2 дня) мастером С***», поскольку
мастера, занятые на строительстве сельскохозяйственных объектов, этим правом не
пользуются; с 02.06.1995 по 02.01.1999 (3 года 7 мес. 1 день) прорабом в Т*** с
03.01.1999 по 26.11.2000 (1 год 10 мес. 24 дня) прорабом в О*** с 27.11.2000 по
28.02.2001 (3 мес. 2 дня) прорабом в О***», поскольку согласно учредительным
документам в число основных видов деятельности предприятия производство
строительных и ремонтных работ не входило, перечни льготных профессий
работодатель не заявлял.
Не согласившись с данным отказом, Сафиуллин И.Ф. обжаловал
его в судебном порядке, просил обязать ответчика назначить ему досрочную
трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в
части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно
пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в
удовлетворении требований Сафиуллина И.Ф. о включении в специальный стаж
периода работы мастером С*** с 01.08.1986 по 02.05.1988, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не
менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном
назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми
условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета
периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»
Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой
пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419),
производителям работ (позиция 2290100б-24441).
Согласно Списку №2 от 22.08.1956 разделу XXIX «Строительство
зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических,
дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также
надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», действующему в
спорные периоды работы истца, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи
с тяжелыми условиями труда пользуются мастера (десятники) и прорабы.
Как усматривается из материалов дела, С***» переименована
10.03.1986 в У***».
Основными видами деятельности данных обществ являются строительство
объектов сельскохозяйственного производства, жилья, зданий социального и
культурно-бытового назначения, инженерных сооружений и коммуникаций во всех
райцентрах и сёлах области.
Исследовав представленные сторонами документы, суд первой
инстанции установил, что должность, которую занимал Сафиуллин И.Ф. в спорный
период, соответствует наименованию должности, работа в которой дает право на
досрочное назначение пенсии.
С учетом записей в трудовой книжке истца, сведений из
архивных справок, документов, подтверждающих факты строительства данными
организациями объектов различного назначения, суд правильно посчитал доказанным
факт занятости истца на строительстве зданий и сооружений в течение полного
рабочего дня.
Ссылку в жалобе на отсутствие таких доказательств судебная
коллегия находит несостоятельной. Правомерно судом отмечено, что в этот
спорный период истец работал
в той же строительной организации, в которой впоследствии протекала его
трудовая деятельность в должности прораба в период с 03.05.1988 по
12.02.1992(прораб М*** ) и который был засчитан УПФ в специальный стаж истца.
Доводы истца о его постоянной занятости в указанный период
ничем не опровергнуты, отражение спорных периодов в выписке из индивидуального
лицевого счета общими условиями труда не может служить ограничением его
пенсионных прав.
Ссылка ответчика в жалобе на незаконность решения суда в
части включения в специальный стаж истца вышеуказанного периода работы мастером
в С***» является несостоятельной, противоречащей нормам пенсионного
законодательства при его правильном применении и имеющимся в материалах дела
доказательствам.
Вопреки доводам жалобы истца обоснованным является также
вывод суда об отказе включения в специальный стаж истца периодов работы с
02.06.1995 по 02.01.1999 прорабом в Т*** с 03.01.1999 по 26.11.2000 и с
27.11.2000 по 28.02.2001 прорабом в О***».
Данный вывод суда мотивирован, согласуется с условиями и
нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент
приобретения права, оснований для переоценки данного вывода у судебной коллегии
не имеется.
Как установлено судом,
из учредительных документов Т***»
следует, что к основным видам деятельности данного общества строительство не
относится. Доводы истца о том, что им представлены доказательства,
подтверждающие факт его работы с вредными условиями труда в вышеуказанные
периоды, являются необоснованными.
Согласно пункта 23 Положения о порядке подтверждения
трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда
СССР от 12 сентября 1990 года N 369/16-52, в тех случаях, когда в трудовой
книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных
условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников
народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются
уточняющие справки предприятий или организаций, в которых указываются периоды
работы, засчитываемые в специальный стаж, профессия или должность, характер
выполняемой работы, в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или
их номер включается этот период работы, первичные документы, на основании
которых выдана данная справка.
Соответственно характер работы гражданина в определенной
должности подтверждается работодателем путем оформления справки уточняющей
особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения
трудовой пенсии.
В абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией
прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в
соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ к допустимым
доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных
условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные
обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в
статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих
занятость истца в спорные периоды на строительстве зданий и сооружений в ходе
рассмотрения спора в судебное заседание не было представлено.
Справки, выданные
истцу о работе в данных организациях в течение полного рабочего дня в должности
прораба в производстве строительных и монтажных работ, не подтверждены
первичными документами, послужившими основанием к выдаче этих справок.
Кроме того,
работодатель О***» не представлял в УПФ перечень льготных профессий, сведения о
характере работы истца после его регистрации в качестве застрахованного лица в
системе персонифицированного учета представлены общими условиями.
Поскольку с учетом спорного периода работы истца с
01.08.1986 по 02.05.1988 мастером У***», засчитанного судом в специальный стаж
истца, на дату обращения Сафиуллина И.Ф. в пенсионный орган и по достижения
истцом возраста 55 лет у него не было необходимой продолжительности
специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости. При
таких обстоятельствах, районный
суд не усмотрел оснований для назначения истцу указанной пенсии с ***.2015.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца Сафиуллина
И.Ф., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку
аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования
суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном
решении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что
суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю
оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил
нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил
законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского
процессуального законодательства.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26
ноября 2015 года, с учетом определения этого же суда от 24 декабря 2015 года об
исправлении описки оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления
Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города
Ульяновска и Сафиуллина И*** Ф*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: