УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Л.И.                                                                           Дело № 7-50/2016                                                    

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              11 февраля 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Бакастовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области Бородихиной О*** В*** на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области от 13.10.2015 ООО «Барышская водяная компания» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 34 000 рублей.

В вину  юридическому лицу было вменено то, что в период с 27.02.2009 по 13.10.2015 ООО «Барышская водяная компания» сбрасывало сточные воды по выпускам № 1,2 и 3, расположенным  по ул.С***, ул.Р*** и ул.В*** в г.Б*** У*** области в поверхностный водный объект – реку С***-Б*** без соответствующей очистки с превышением допустимой концентрации вредных веществ. 

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 07.12.2015, вынесенным по жалобе ООО «Барышская водяная компания», указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено по основании ст.2.7 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор РФ по охране природы по Ульяновской области Бородихина О.В. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт наличия в действиях ООО «Барышская водяная компания» состава вмененного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколами КХА сточных и природных вод за период с 03.09.2015 по 09.09.2015.

Сброс ООО «Барышская водяная компания» сточных вод с превышением ПДК вредных веществ свидетельствует о причинении вреда водному объекту, наличии события и объективной стороны вменяемого обществу нарушения. 

Считает, что вывод суда об осуществлении ООО «Барышская водяная компания» водопользования с нарушением требований природоохранного законодательства в состоянии крайней необходимости является неверным.

ООО «Барышская водяная компания» на основании договора №*** от 27.02.2009 передано в аренду муниципальное имущество инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения для осуществления коммунальных услуг. Общество в результате указанной деятельности удовлетворяет общественные потребности и получает доход.

Из положений указанного договора и ч.2 ст.623 Гражданского кодекса РФ следует, что именно ООО «Барышская водяная компания» обязуется нести расходы по содержанию и эксплуатации объекта.

За длительный период времени ООО «Барышская водяная компания» имело возможность для осуществления необходимых мер, направленных на соблюдение установленных правил и норм, могло устранить допускаемые нарушения, но не сделало этого.

Вред жителям г. Б*** в результате отключения водоснабжения не может рассматриваться как более значительный, чем вред от сброса в р.С***-Б*** неочищенных сточных вод.

Считает, что освобождение ООО «Барышская водяная компания» от ответственности ведет к бесконтрольному использованию водного объекта и нарушению природоохранного законодательства, а также нарушению интересов государства и прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Подробно позиция Бородихиной О.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание Бородихина О.В. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитников и руководителя юридического лица прихожу к  следующему.

Часть 4 ст.8.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

Из смысла и содержания ст.ст.44, 60, 65 Водного кодекса РФ следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, согласно которым не допускается осуществление сброса сточных вод без соответствующей санитарной очистки.

Из материалов дела следует, что в период с 27.02.2009 по 13.10.2015 ООО «Барышская водяная компания» сбрасывало сточные воды по выпускам №1, 2 и 3, расположенным  по ул.С***, Р*** и В*** г.Б*** У*** области в поверхностный водный объект – реку С***-Б*** без соответствующей очистки. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Барышская водяная компания» действовало в состоянии крайней необходимости и что данное обстоятельство исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного решения, поскольку основаны, в том числе , на неверном толковании закона.

Так, статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В этой связи верным, вопреки доводам жалобы, является вывод суда о том, что менее значительным является вред, причиненный от сброса сточных вод, чем вред, причиненный от прекращения подачи водоснабжения населению, организациям, учреждениям городской инфраструктуры, социально значимым объектам.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области Бородихиной О*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов