УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Г.П.
Дело № 33а-813/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
16
февраля 2016 год
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Трифоновой Т.П. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Прокофьева В*** А***
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 декабря 2015
года, по которому постановлено:
Административное
исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по
Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении
осужденного Прокофьева В*** А***, *** года рождения, удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Прокофьева В*** А***, *** года рождения, на срок 2 года, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения
свободы по отбытию наказания.
При административном надзоре в отношении Прокофьева В*** А***,
*** года рождения, установить
следующие административные ограничения:
1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 час.;
2) запретить выезжать
за пределы субъекта РФ выбранного для проживания на территории РФ;
3) 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания для регистрации.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., прокурора Николаеву
Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в
суд с заявлением об установлении в отношении Прокофьева В.А. административного
надзора и следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 час.; запретить
выезжать за пределы субъекта РФ, выбранного для проживания на территории РФ;
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий по месту
жительства или пребывания поднадзорного лица и участие в указанных
мероприятиях; 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания для регистрации; срок административного надзора
установить на 3 года.
Заявление мотивировано тем, что Прокофьев В.А. осужден
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2009 года (с
учетом пересмотра приговора Ульяновским областным судом 28 января 2009 года,
постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09
сентября 2010 года, 19 мая 2011 года) по ч.1 ст.162 (4 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 (4
эпизода), ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158
УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало отбытия
срока наказания 28 мая 2008 года, окончание срока 27 марта 2016 года. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-8
зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. 5 октября 2011 года признан злостным
нарушителем режима отбывания наказания, переведен с облегченных на общие
условия содержания.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В апелляционной жалобе Прокофьев В.А. просит решение суда изменить: отменить
административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения
с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, сократить количество явок в органы
внутренних дел до 1 раза в месяц и срок административного надзора до 6 месяцев.
Жалоба мотивирована тем, что административные ограничения являются слишком
суровыми и установлены без учета материалов дела, характеризующих его с
положительной стороны. Так, судом не принято во внимание, что в период
отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области он активно
участвовал в жизни колонии, за что имел поощрения, в ФКУ ИК-10 был трудоустроен.
В ФКУ ИК-8 он работал поваром, затем в строительной бригаде, участвовал в «Дне
открытых дверей».
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области и Прокофьев
В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, правом на участие в суде через представителей не
воспользовались. Прокофьев В.А. просил
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Разрешая
заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, суд первой инстанции
правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N
64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы".
В
силу статьи 2 данного Федерального закона административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3
настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)
преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении
несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3).
Пунктом
1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что
административный надзор устанавливается, если лицо, указанное в части 1
настоящей статьи, в период отбывания наказания в местах лишения свободы
признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как
следует из материалов дела, Прокофьев В.А. осужден за совершение преступлений
средней тяжести и тяжкого преступления. 05 октября 2011 года он признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Принимая
во внимание данные обстоятельства, судом первой инстанции правильно сделан
вывод о наличии оснований для установления в отношении Прокофьева В.А. административного надзора.
При
решении вопроса о сроке административного надзора и выборе административных
ограничений суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были
правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда
соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и
процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является
законным и обоснованным.
Доводы
апелляционной жалобы Прокофьева В.А. правильности вынесенного решения не
опровергают.
Доводы
апелляционной жалобы о чрезмерной суровости установленных решением
административных ограничений в связи с его положительной характеристикой по
месту отбывания наказания, участием в культурных и спортивных мероприятиях,
трудоустройством, наличием поощрений, опровергаются материалами дела.
Судом
установлено, что за период отбывания наказания Прокофьев В.А. имел 10
поощрений, последнее из которых 19 июля 2013 года, при этом он получил 63
взыскания, в том числе неоднократно водворялся в штрафной изолятор. По месту
отбывания наказания ему дана в целом отрицательная характеристика, согласно
которой Прокофьев В.А. участия в общественной жизни отряда и учреждения,
культурных и спортивных мероприятиях не
принимает, от работ по благоустройству территории колонии уклоняется, приказом
от 6 августа 2013 года переведен в отряд без трудоустройства, поддерживает
дружеские отношения с осужденными, характеризующимися отрицательно, негативно
влияет на часть осужденных, на мероприятия воспитательного характера реагирует
слабо, вину в совершении преступления не признал и в содеянном не раскаялся,
мер к возмещению материального ущерба потерпевшим не принимал.
В
силу изложенного судебная коллегия полагает, что конкретные административные
ограничения, установленные судом Прокофьеву В.А., соответствуют его
характеристике по месту отбывания наказания и иным заслуживающим внимания
обстоятельствам дела, а также отвечают цели оказания индивидуального
профилактического воздействия на осужденного после его освобождения. Оснований
для изменения установленных судом ограничений не установлено.
Требование
о снижении срока административного надзора до 6 месяцев удовлетворению не
подлежит, поскольку законом предусмотрено установление административного
надзора на срок от 1 до 3 лет. Срок
административного надзора в отношении Прокофьева В.А. определен судом
правильно.
При
таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, оснований
для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 декабря 2015 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: