УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-247/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
февраля 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Волкова Н.Г.,
Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
осужденного Мерте
В.Н., адвоката Осташиной Л.К.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя - заместителя
прокурора Заволжского района г. Ульяновска Тынникова С.Е., апелляционным
жалобам осужденного Мерте В.Н. на приговор Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 24 декабря 2015 года,
которым
МЕРТЕ В*** Н***,
***
ранее судимый: 11 марта 2015 года приговором *** по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы
на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.
На основании ч. 5
ст. 74 УК РФ условное осуждение Мерте
В.Н. по приговору *** от 11.03.2015
отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров
частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговору суда от 11.03.2015, и окончательно назначено Мерте
В.Н. наказание в виде лишения свободы на
срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
Мерте В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания
исчислен с 24 декабря 2015 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание
приговора, существо доводов апелляционного представления и жалоб, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мерте В.Н. признан
виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств,
совершенное в крупном размере. Преступление совершено в Заволжском районе г.
Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель -
заместитель прокурора Заволжского района
г. Ульяновска Тынников С.Е. ставит вопрос об отмене приговора суда, поскольку полагает, что суд
в нарушении ст. 307 УПК РФ, а также п.
3 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» не в полной мере мотивировал свои выводу
относительно назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления и назначил несправедливое
наказание вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того, полагает, что суд не
назначая Мерте В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, не мотивирует свое
решение в данной части. Также отмечает, что суд отягчающим наказание
обстоятельством признает рецидив преступления, что является необоснованным и
противоречит положениям п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Просит отменить приговор
суда.
В апелляционных
жалобах осужденный Мерте В.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором,
считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие
смягчающих наказание обстоятельств такие как признание вины, раскаяние в
содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников, а также
пенсионный возраст родителей. Просит изменить
приговор суда, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание
приговором суда от 11.03.2015 исполнять самостоятельно.
В возражениях на
апелляционное представление осужденный Мерте В.Н. частично соглашаясь с доводами представления,
отмечает, что суд необоснованно отягчающим наказание обстоятельством признал
рецидив преступления. В остальной части просит доводы апелляционного
представления оставить без удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Кечаева
Ю.А. с доводами апелляционных жалоб не
согласилась, мотивировав свои выводы, просила приговор суда отменить по доводам
апелляционного представления;
- осуждённый Мерте
В.Н., адвокат Осташина Л.К. доводы
апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Мерте В.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства.
Все предусмотренные
уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый
порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении
дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с
защитником. Никто из участников процесса не возражал против рассмотрения дела в
указанном порядке. Суд убедился в том, что Мерте В.Н. осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований
для отказа в удовлетворении заявленного Мерте В.Н. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по ч. 2
ст. 228 УК РФ, как незаконное
приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном
размере.
Проверяя доводы
жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не
усматривает оснований для признания его в данной части несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.
При этом, суд апелляционной инстанции не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Судебная коллегия читает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в
виде лишения свободы, применив также положения ст.70 и ст.74 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении
Мерте В.Н. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда,
относительно вида назначенного наказания, надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался
при принятии данного решения, не имеется.
Вопреки доводам жалоб оснований для
применения положений статей 64, 73 УК РФ
ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел
их и суд первой инстанции. Как не усмотрел суд первой инстанции оснований для
назначения дополнительного наказания, не усматривает таких оснований и судебная
коллегия.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует положениям статьи 62 УК РФ,
устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае
рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При этом судебная
коллегия не усматривает, вопреки доводам апелляционного представления, и
оснований для его усиления.
Вместе с тем,
приговор суда подлежит изменению, поскольку, в нарушение положения ст.18 УК РФ,
в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал о
наличии у осужденного рецидива преступлений, которого имеющаяся судимость Мерте
В.Н. не образует. Судебная коллегия считает, что приговор в данной части
подлежит изменению со снижением, как назначенного наказания по части 2 ст.228
УК РФ, так и окончательного наказания.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного
применения уголовного закона, влекущих изменение приговора суда, не
установлено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24
декабря 2015 года в отношении Мерте В*** Н*** изменить:
исключить из описательно-мотивировочной
части приговора указание об отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве
преступлений;
смягчить Мерте В.Н.
назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ
до 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5
ст. 74 УК РФ условное осуждение Мерте
В.Н. по приговору *** от 11.03.2015
отменить, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания
по приговору суда от 11.03.2015, и окончательно по совокупности приговоров
назначить Мерте В.Н. наказание в
виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев
с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: