УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-245/2016

                  

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    17 февраля 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Волкова Н.Г., Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

адвоката Захарова А.П.

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника  прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 28 декабря 2015 года, которым

ПАСТУХОВ Д*** С***,

***

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к  наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пастухову Д.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

 

Постановлено обязать Пастухова Д.С. в течение испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

 

Мера пресечения Пастухову Д.С. до вступления приговора в законную силу  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Пастухов Д.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном  представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысякова С.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании кроме всех прочих характеризующих личность материалов в отношении Пастухова Д.С. было исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***. Также из заключения врача-нарколога следует, что Пастухов Д.С. нуждается в лечении наркозависимости, лечение не противопоказано. Вместе с тем, суд, назначая Пастухову Д.С. условное осуждение, в нарушение требований 4.5 ст.73 УК РФ не возложил на него обязанность пройти курс лечения от наркомании. Кроме того считает, что суд не обоснованно в качестве смягчающего вину обстоятельства учел активную помощь следствию, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не является помощью в расследовании преступления. Также считает, что суд необоснованно не признал в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Пастуховым Д.С. преступления в состоянии наркотического опьянения, каких-либо мотивов принятого решения в данной части суд в приговоре не привел.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Кечаева Ю.А. просила приговор суда отменить по доводам апелляционного представления.

- адвокат Захаров А.П.  доводы апелляционного представления не поддержал в полном объеме.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Приговор в отношении Пастухова Д.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Пастухов Д.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Пастухова Д.С. ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 228  УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере дана правильно.

 

Вопреки доводам апелляционного представления наказание в виде лишения свободы Пастухову Д.С. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание в части его вида и размера является законным, обоснованным и справедливым.

 

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Пастухову Д.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, а также размера испытательного срока.

 

Проверяя доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам апелляционного представления, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые были бы учтены судом первой инстанции необоснованно. Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

 

В судебном заседании, кроме всех прочих характеризующих личность материалов дела в отношении Пастухова Д.С., было исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***га следует, что Пастухов Д.С. нуждается в лечении наркозависимости, лечение не противопоказано.

 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации.

 

Данная норма закона судом первой инстанции в полном объеме выполнена не была, в связи с чем, судебная коллегия делает вывод о том, что с учетом выводов  амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, возраста Пастухова Д.С., его трудоспособности и состояния здоровья, в его отношении необходимо возложить обязанность – пройти курс лечения от наркомании.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора суда, не установлено. Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 28 декабря 2015 года в отношении Пастухова Д*** С*** изменить:

возложить на Пастухода Д.А. обязанность – пройти курс лечения от наркомании.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: