УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-237/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕДЕНИЕ
г. Ульяновск 17
февраля 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В.,
Грыскова А.С.,
с участием:
осужденного Никулина А.А., адвоката Максимова В.В., прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката
Максимова В.В., поданной в интересах осужденного Никулина А.А., на приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2015 года, которым
НИКУЛИН А*** А***,
***, судимый:
28 марта 2008 года
по п. “а” ч.3 ст.158, п.п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения
свободы, освобожден 27 октября 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден: по п. “в”
ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении К*** Г.Г.) к 1 году лишения свободы, по ч.1
ст.119 УК РФ (в отношении К*** Г.Г.) к 10 месяцам лишения свободы, по п. “в”
ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении Ж*** А.А.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по
ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении Ж*** А.А.) к 1 году лишения свободы, по п. “з”
ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10
годам лишения свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 29 декабря 2015 года. В срок отбытия
наказания зачтено время содержания Никулина А.А. под стражей с 23 сентября 2015
года по 28 декабря 2015 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Никулина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные
издержки в сумме *** рублей, связанные с оплатой труда адвоката.
Постановлено
взыскать с Никулина А.А. в пользу К*** Д.А. в счет компенсации морального
вреда, причиненного преступлением, *** рублей.
Заслушав доклад судьи
Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда
Никулин А.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью К*** Г.Г.,
вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, а также за угрозу убийством К*** Г.Г., если
имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенные в период
времени с 22 августа 2015 года до 17 часов 23 августа 2015 года.
Он же осужден за
умышленное причинение легкого вреда здоровью Ж*** А.А., вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в
качестве оружия, а также за угрозу убийством Ж*** А.А., если имелись основания
опасаться осуществления этой угрозы, совершенные в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут 23 августа 2015 года.
Он же осужден за
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью А*** В.А., не опасного для жизни человека и
не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное
расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,
совершенное 27 августа 2015 года.
Он же осужден за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К*** Г.Г., опасного для жизни
человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшей, совершенное в период времени с 23 часов 17 сентября 2015 года до 02 часов
20 минут 18 сентября 2015 года.
Деяния имели место в
г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Максимов В.В., не оспаривая приговор суда в части обстоятельств совершенных Никулиным А.А.
преступлений и правильности квалификации его действий, просит снизить
наказание, назначенное осужденному Никулину А.А., с учетом обстоятельств,
смягчающих его наказание, установленных судом. Кроме того, ставит под сомнение
обоснованность решения суда в части размера денежных средств, взысканных с
осужденного по иску потерпевшей К*** Д.А. о компенсации морального вреда,
причиненного ей смертью матери К*** Г.Г. При этом, защитник ссылается на то,
что К*** Г.Г. была лишена родительских прав в отношении К*** Д.А.,
злоупотребляла спиртными напитками, не общалась в последнее время со своей
дочерью К*** Д.А. В связи с этим полагает, что смерть К*** Г.Г. не могла причинить нравственные
страдания её дочери К*** Д.А.
Апелляционное представление, поданное
государственным обвинителем Мишедаевой В.В., отозвано в порядке,
предусмотренном ч.3 ст.389-8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Максимов В.В.
просил изменить приговор в отношении Никулина А.А., обосновав своё мнение о
возможности смягчения назначенного ему наказания и снижении размера денежных
средств, взысканных с осужденного Никулина А.А. по гражданскому иску К*** Д.А.;
- осужденный Никулин А.А.
поддержал апелляционную жалобу и выступление своего защитника;
- прокурор Чашленков Д.А.
обосновал своё мнение о несогласии с доводами, изложенными в апелляционной
жалобе. Просил оставить приговор в отношении Никулина А.А. без изменения.
Изучив доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор,
постановленный в отношении Никулина А.А.
законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Никулина А.А. в совершении
инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам
уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном
законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Кроме признательных
показаний самого осужденного Никулина А.А. его виновность в совершении
указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших К*** Д.А., Ж*** А.А., А*** В.А.,
показаниями свидетелей С*** П.П., З*** Т.В., С*** А.А., В*** Е.Н., М*** М.М., С***
Г.М., Ж*** А.В., Б*** А.А., М*** Н.Г., Т*** А.П., К*** О.Ф., Г*** А.Н., В***
Д.В., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских
экспертиз, другими исследованными в суде доказательствами, которые подробно
приведены в приговоре суда.
С учетом установленных судом
обстоятельств совершенных преступлений действия Никулина А.А. правильно
квалифицированы: по эпизодам от 22-23 августа 2015 года в отношении К*** Г.Г.
по п. “в” ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119
УК РФ; по эпизодам 23 августа 2015 года
в отношении Ж*** А.А. по п. “в” ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ; по эпизоду
от 27 августа 2015 года в отношении А*** В.А. по п. “з” ч.2 ст.112 УК РФ; по
эпизоду от 17-18 сентября 2015 года в отношении К*** Г.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ.
Приведенная в
приговоре на этот счет мотивировка квалификации действий Никулина А.А. по
каждому из совершенных им преступлений является убедительной, основанной на
конкретной оценке совершенных им деяний.
Установленные судом
обстоятельства совершения данных преступлений, а также правильность
квалификации действий Никулина А.А., не оспариваются в апелляционной жалобе и
не оспаривались самим осужденным в суде апелляционной инстанции.
Наказание
осужденному Никулину А.А. за каждое из совершенных им преступлений назначено в
соответствии с требованиями закона, с
учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на
назначение наказания. Выводы суда о необходимости назначения Никулину А.А.
наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у суда апелляционной
инстанции не имеется.
Суд правильно
признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях
Никулина А.А. рецидива преступления.
Наказание,
назначенное Никулину А.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ отвечает требованиям
закона.
Оснований для
снижения срока наказания, назначенного Никулину А.А., судебная коллегия не
усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены
при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым,
соразмерным содеянному.
Также судебная
коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о
необоснованности принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых
требований гражданского истца К*** Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного ей смертью
матери К*** Г.Г.
Суд первой инстанции
при определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований
разумности и справедливости, исходил из обстоятельств совершенного
преступления, степени нравственных страданий потерпевшей К*** Д.А. в связи с
потерей близкого ей родственника – матери, материального положения осужденного,
а также требований разумности и справедливости.
Как следует из
протокола судебного заседания, потерпевшая К*** Д.А. указала, что смертью
близкого человека ей причинены нравственные страдания, которые она испытывает
до настоящего времени.
Доводы стороны
защиты о том, что К*** Г.Г. в отношении дочери К*** Д.А. была лишена
родительских прав, совместно они не проживали и общались между собой редко, не
опровергают выводы суда и не свидетельствуют о необоснованности принятого судом
в данной части решения. Оснований для уменьшения размера компенсации морального
вреда гражданскому истцу К*** Д.А.
судебная коллегия не находит.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2015 года в отношении Никулина А*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи