Дело № 4А - 61/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 февраля 2016 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью
«Софт-Холл» Лихачева Б*** В*** на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 23 октября 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 03 декабря 2015 года, вынесенные в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Софт-Холл» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст.
19.29 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2015 года ООО «Софт-Холл»
привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде
административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Софт-Холл» Лихачев
Б.В. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря
2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, директор ООО
«Софт-Холл» Лихачев Б.В. просит уменьшить размер назначенного наказания.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие каких-либо последствий,
причинивших ущерб, и ущемленья чьих-либо прав. Указывает, что должностные
обязанности С*** М.А. по месту новой работы полностью отличаются от тех,
которые она выполняла в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, что
исключает возможность возникновения коррупционных связей.
Просит учесть, что назначенный размер наказания в условиях
экономического кризиса в значительной степени повлияет на финансовое положение
общества.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо
заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора
либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового
договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность,
включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо
бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую
должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом 25
декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечёт
назначение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч
до пятисот тысяч рублей.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря
2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при
заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ
(оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим
должности государственной или муниципальной службы, перечень которых
устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение
двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан
в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю
нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по
последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми
актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона
неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной
статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Аналогичные требования установлены частью 3 ст. 64.1 Трудового кодекса
Российской Федерации.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля
2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального
закона «О противодействии коррупции» положения ч. 1 ст. 12 применяются к
гражданину Российской Федерации в том случае, если он ранее замещал должность
федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня
должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые
граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны
представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и
несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009
года № 557. К таким должностям в соответствии с Перечнем должностей федеральной
государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при
назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные
служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и
несовершеннолетних детей, утвержденным Приказом ФНС РФ от 25 августа 2009 года
№ ММ-7-4/430@, относится должность специалиста 1 разряда в инспекциях
Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без
районного деления, межрайонного уровня.
Как усматривается из материалов дела, С*** М.А. до 19 февраля 2014 года
занимала должность государственной гражданской службы РФ - специалиста 1
разряда отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по Заволжскому району
г. Ульяновска, а с 23 марта 2014 года была принята на должность бухгалтера в
ООО «Софт-Холл» в г. Ульяновске.
В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25
декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО
«Софт-Холл» не сообщило представителю нанимателя (работодателя) по последнему
месту работы С*** М.А. о приёме её на работу в письменной форме в установленный
законом десятидневный срок.
Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу
доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном
правонарушении от 18 сентября 2015 года, приказом ИФНС России по Заволжскому
району г. Ульяновска от 01 июля 2013 года № *** о назначении С*** М.А. на
должность специалиста 1 разряда в отдел работы с налогоплательщиками и заключении
с ней служебного контракта; приказом ИФНС России по Заволжскому району г.
Ульяновска от 19 февраля 2014 года № *** об увольнении С*** М.А.; приказом ООО
«Софт-Холл» № *** от 28 февраля 2014 года о приеме С*** М.А. на должность бухгалтера с 03 марта 2014 года;
сообщением ООО «Софт-Холл» в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о
трудоустройстве С*** М.А. от 17 сентября 2015 года и другой кадровой
документацией ООО «Софт-Холл». Указанные
доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по
правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости,
достоверности и достаточности.
Таким образом, ООО «Софт-Холл» совершено административное
правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Выводы судебных инстанций о виновности ООО «Софт-Холл» в совершении
административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, в
полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
положениям Федерального закона 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О
противодействии коррупции» и КоАП РФ.
Обоснованность этих выводов не ставится под сомнение и в
рассматриваемой жалобе.
Административное наказание назначено ООО «Софт-Холл» в пределах санкции
статьи 19.29 КоАП РФ, в минимальном размере.
Поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно
нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную
общественную опасность, доводы директора ООО «Софт-Холл» Лихачева Б.В. об
отсутствии вредных последствий, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, оснований для снижения размера назначенного наказания,
не имеется.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 23 октября 2015 года и решение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года, вынесенные в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Софт-Холл» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора
общества с ограниченной ответственностью «Софт-Холл» Лихачева Б*** В*** – без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина